Решение № 2-1524/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1524/2018;)~М-1582/2018 М-1582/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1524/2018

дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Изобильный 28 января 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 72 809 рублей 28 копеек в счет возмещения вреда в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №, вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 г.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 27.02.2017 г. по 26.02.2018 г.

19 октября 2017 года, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Ford», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым.

По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Дварис» в размере 72 809 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 20.02.201 8 г.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства № № в полном объеме.

На момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак № застрахован в установленном порядке не был.

Поскольку полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда.

В целях досудебного урегулирования спора, страховой компанией в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца САО «ВСК», действующая по доверенности, ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 67 ГПК РФ гласит, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено, что между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (полис) № №. Договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г.

В договоре страхования указан вид страхования -каско, срок действия полиса с 27.02.2017 года по 26.02.2018 года.

Согласно договора было застраховано транспортное средство автомобиль марки «Ford», государственный регистрационный знак В357МС126, собственником которого является ФИО2

Из представленных суду документов следует, что в период действия договора страхования 19 октября 2017 года, по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки «Ford», государственный регистрационный знак В357МС126.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО1 нарушен п. 8.12 ПДД РФ. На момент ДТП у ответчика ФИО1 страховой полис отсутствовал.

Из постановления Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 26.10.2017 года следует, что 19.10.2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак №/26, в <...> допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №/126, принадлежащее ФИО2 После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Из акта осмотра транспортного средства № 710 от 19.11.2017г. следует, что при осмотре транспортного средства автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения: дверь сдвижная правая деформация; залом; накладка двери сдвижной правой. Транспортное средство требует ремонта.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» выдало ФИО2 направление на ремонт автомобиля.

Из заказа-наряда № № от 29.01.2018 года, акта № № от 31.01.2018 года, счета № № от 31.01.2018 года, следует, что восстановительный ремонт автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак № произведен ООО фирма «Дварис», всего оказано услуг на сумму 72 809, 28 рублей.

Платежным поручением № № от 20.02.2018 года САО «ВСК» перечислило ООО фирма «Дварис» в счет страхового возмещения 72 809 рублей 28 копеек, по счету № № от 31.01.2018г.

Тем самым САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем ФИО2 по договору страхования транспортного средства № № на сумму 72 809 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающего презумпцию вины причинителя вреда, именно последний должен доказать суду свою невиновность в причинении ущерба, тогда как на истца возлагается обязанность доказать факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В адрес ответчика ФИО1 страховой компанией САО «ВСК» была направлена претензия № № с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 72 809,28 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 72809, 28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 384 рублей 28 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 12550 от 17.10.2018 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 72 809 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Мишин