Решение № 2-3460/2026 2-3460/2026~М-457/2026 М-457/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-3460/2026

Дело ...

УИД: 16RS0...-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Г.

при секретаре Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия ... «... к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

МУП «Горкоммунхоз» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование указано следующее.

... в 17 часов 00 минут двигаясь в направлении ЖК «...» по ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «..., принадлежащим МУП «Горкоммунхоз», совершил наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 На момент ФИО3 Инсурович работал в МУП «...» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно калькуляции себестоимости затрат на ремонт транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составляет 72 ....

Поскольку ущерб ФИО1 причинен при исполнении им трудовых обязанностей, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен повесткой по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 00 минут двигаясь в направлении ЖК «Притяжение» по ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «..., принадлежащим МУП «...», совершил наезд на автомобиль «..., под управлением водителя ФИО2 Автобус «НЕФАЗ ..., получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия не был зафиксирован, сотрудники ГИБДД не вызывались, европотокол не оформлялся.

Согласно калькуляции себестоимости затрат на ремонт транспортного средства «..., составляет ....

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в МУП «...» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При поступлении на работу, одновременно с трудовым договором, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ..., по условиям которого работник несет полную ответственность за ущерб, причиненный по его вине.

С ... ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Факт причинения ФИО1 ущерба ... МУП «Горкоммунхоз» подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленным при участии ответчика, фотоматериалами, объяснительной ФИО1 от ... в которой он указал, что, ..., управляя автобусом «... по городскому маршруту ... на ... перед светофором совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» (самосвал) государственным регистрационный номер ..., в результате чего повредил лобовое стекло, автобус обязуется восстановить за свой счет.

ФИО1 направлено уведомление о возмещении материального ущерба, ответ на который не получен работодателем.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму ....

Ущерб в полном объеме ответчик до настоящего времени не возместил, направленное в его адрес письмо о добровольном возмещении ущерба не получил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия ... «...) к ФИО1 (ИНН паспорт серия ...) о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН паспорт серия ...) в пользу муниципального унитарного предприятия ... «...» (...) возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ..., возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Диярова Л.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен ....