Апелляционное определение № 33-6862/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Кобзарева О.А.

Дело № 33-6862/2026 Уникальный идентификатор дела 50RS0004-01-2025-003021-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2025 по исковому заявлению ФИО к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, указав, что с 21.07.2005 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>. В период с 1972 года и до ухода на пенсию в 2021 году осуществляла трудовую деятельность в государственном зверсовхозе «Салтыковский». Жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма, как работнику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С момента регистрации в жилом помещении она добросовестно исполняет обязанность по содержанию и оплате жилого помещения. В 2016 году обращалась в адрес ОАО «Племенной зверсовхоз «Салтыковский», МУП «Инвестиционно-строительный центр» с заявлениями о приватизации предоставленной ей комнаты. Согласно ответу МУП «Инвестиционно-строительный центр» оформление документов на приватизацию спорного жилого помещения будет возможно после передачи дома на баланс Администрации городского округа Балашиха Московской области. В рамках гражданского дела № 2-55/2016 Балашихинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах жителей домов <данные изъяты> по ул. Кучинскому шоссе, г. Балашиха, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять в муниципальную собственность и зарегистрировать право муниципальной собственности. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г., исковые требования Балашихинского городского прокурора Московской области удовлетворены. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, в том числе, что в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО, ФИО В 2024 году ФИО обратилась в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма с балансодержателем дома – Администрацией городского округа Балашиха Московской области. Решением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 6 мая 2025 г. в приеме и регистрации документов отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение. Истец полагает, что отказ в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения является незаконным и нарушающим ее права. На основании изложенного просила суд признать за ней право пользования жилыми помещениями – в комната <данные изъяты> площадью 9 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 7,8 кв.м., расположенными по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанных жилых помещений.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены.

Судом постановлено:

- признать за ФИО право пользования жилыми помещениями: комната <данные изъяты> площадью 9 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 7,8 кв.м., расположенными по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области заключить с ФИО договор социального найма жилых помещений: комната <данные изъяты> площадью 9 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 7,8 кв.м., расположенными по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Администрация городского округа Балашиха Московской области.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 1972 года по 2021 год ФИО осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Племенной зверсовхоз «Салтыковский», что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

В связи с осуществление трудовой деятельности ФИО и членам ее семьи - ФИО (супруг) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Из доводов искового заявления следует, что указанное жилое помещение - квартира является коммунальной, состоит из четырех жилых комнат, объединенных в два жилых блока, коридора, кухни, туалета.

Квартира рассчитана на проживание двух семей: комната 1 состоит из комнат <данные изъяты> и <данные изъяты>; комната 2 состоит из комнат <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные комнаты 1 и 2 имеют свой индивидуальный вход из общего коридора.

Согласно поквартирным карточкам комната 1 общей площадью 22,5 кв.м. предоставлена семье Б-вых; комната 2 общей площадью 16,8 кв.м. семье ФИО.

С 21.07.2005 ФИО, ФИО были зарегистрированы и постоянно проживали в указанном жилом помещении.

16.11.2025 ФИО скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.04.2024 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована ФИО, что подтверждается адресной справкой от 17.07.2024.

ФИО исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по квартплате от 09.06.2016, от 24.03.2021, выданными ОАО «Племенной зверсовхоз «Салтыковский».

09.06.2016, 17.06.2016 ФИО обращалась в адрес ОАО «Племенной зверсовхоз «Салтыковский» и в МУП «Инвестиционно-строительный центр» с заявлением о приватизации предоставленной комнаты.

Согласно ответу МУП «Инвестиционно-строительный центр» от 17.06.2016 оформление документов на приватизацию будет возможно только после передачи дома на баланс Администрации Балашихинского района.

В рамках гражданского дела № 2-55/2016 Балашихинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах жителей домов строений № <данные изъяты>, 6, 10, 16, 18 владения <данные изъяты> по Кучинскому шоссе г. Балашиха Московской области, обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность вышеуказанных квартир; обязании принять в муниципальную собственность и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанные квартиры в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г., исковые требования Балашихинского городского прокурора Московской области удовлетворены.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на квартиры № <данные изъяты>, 3, 5, 6, 7, 8, 9 в строении 16 в ЕГРН отсутствуют.

Также установлено, что в квартире <данные изъяты> зарегистрированы ФИО, ФИО

Во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области жилой дом по адресу: <данные изъяты>, принят на баланс муниципального образования.

В 2021 году ФИО обратилась в Архивный отдел Администрации с заявлением о выдаче архивной справки о подтверждении факта предоставления жилого помещения.

Согласно ответу Архивного отдела Администрации в постановлениях Главы городского округа Балашиха сведений о предоставлении жилого помещения АО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» ФИО не обнаружено; документы АО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» за 2005 год на государственное хранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем выдача архивной выписки на предоставление жилого помещения ФИО не представляется возможным.

В 2024 году ФИО обратилась в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.

Решением от 06.05.2025 в приеме и регистрации документов отказано, поскольку заявителем не представлено документов (ордер или иной документ), подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение.

На основании постановления Администрации от 01.04.2021 № 2298-ПА жилой дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 10, 60, 62, 63, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорную квартиру в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом указал, что отсутствие ордера, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Так, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2016 г. по делу по иску Балашихинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах жителей домов строений <данные изъяты> по Кучинскому шоссе г. Балашиха Московской области, в том числе в интересах ФИО, к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять в муниципальную собственность и зарегистрировать право муниципальной собственности установлено, что спорные дома находились на балансе во владении ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» - бывшего государственного предприятия, а ко дню судебного заседания переданы ЗАО «Пехорка» по разделительному балансу. ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» с целью обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в спорных домах, в том числе, являющихся собственниками квартир в этих домах, заключил договоры с обслуживающими организациями на предоставление коммунальных услуг, и направлял жителям платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 содержится перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставлено ФИО в 2005 году в связи с трудовой деятельностью с 13.06.1972 в Салтыковском зверосовхозе, который в 1994 году реорганизован в АОЗТ «Племенной зверосовхоз «Салтыковский», а затем в ОАО «Племенной зверсовхоз «Салтыковский».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из указанных положений закона, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2016 г. удовлетворен иск Балашихинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах жителей домов строений <данные изъяты> по Кучинскому шоссе г. Балашиха Московской области, в том числе в интересах ФИО о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность жилых помещений; обязании принять в муниципальную собственность и зарегистрировать право муниципальной собственности на жилые помещения, включая спорную комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ранее предоставленную ФИО в связи с работой в ОАО «Племенной зверсовхоз «Салтыковский», которое ранее являлось государственным предприятием.

Во исполнение данного решения жилой дом по адресу: <данные изъяты> принят на баланс муниципального образования.

Следовательно, с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом на момент передачи жилого дома, включая спорную комнату <данные изъяты>, состоящую из комнат <данные изъяты> и <данные изъяты>, в собственность муниципального образования (на момент вынесения решения суда от 19 января 2016 г.) истец проживала в спорной комнате, что предполагает приобретение ею права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026