Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Лютиковой И.Н.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в размере 1000000 рублей, мотивируя тем, что постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.12.2016 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Судом было установлено, что ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Ему были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, ран в правой подвздошной области, ссадин лица, конечностей. Повреждение в виде перелома бедренной кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, аппетита, головные боли, повышенная раздражительность, обострение хронических заболеваний.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании поддержал требование иска по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковое требование по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что инвалидность истцу не устанавливалась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковое требование признали частично, пояснил, что с учетом обстоятельств ДТП, при которых истец управлял мотоциклом без водительского удостоверения, разумным размером компенсации морального вреда является 5-10 тысяч рублей. Доказательств частичной потери сна, аппетита, головных болей, повышенной раздражительности, обострения хронических заболеваний истцом не представлено.

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Лютикова И.Н. полагала исковое требование ФИО1 обоснованным, однако компенсацию морального вреда считала необходимым снизить до 350000 рублей.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Лютиковой И.Н., полагавшей требование иска ФИО1 обоснованным, а компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в сумме 350000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.12.2016 года уголовное дело (преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Данным постановлением установлено, что 02.05.2014 года примерно в 06.45 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <.......>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части автомобильной дороги М-4 «Дон» – рп. Рамонь, проходящей через п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, со стороны автомобильной дороги М-4 «Дон» в направлении рп. Рамонь. В пути следования водитель ФИО3, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 и 8.11 ПДД РФ, приступил к маневру поворота (разворота) налево на пешеходном переходе, при этом создав опасность для движущихся прямо в попутном с ним направлении транспортным средствам, вследствие чего 02.05.2014 года примерно в 06.45 часов вблизи дома № 121 п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области допустил столкновение с мотоциклом <.......> без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО1, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, ран в правой подвздошной области, ссадин лица, конечностей. Повреждение в виде перелома бедренной кости квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру мотоцикла ФИО в результате ДТП так же были причинены телесные повреждения. Между совершенными ФИО3 указанными нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

30.10.2018 года ФИО1 провел обследование в АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» и АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр». Из представленных заключений следует, что врач травматолог-ортопед диагностировал у ФИО1 сросшийся в условиях МОС перелом правого бедра в средней 1/3, укорочение правой нижней конечности на 1см. S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 2ст. Врач невролог диагностировал расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное. Рентгенография поясничного отдела позвоночника выявила рентгенологические признаки правостороннего сколиоза поясничного отдела позвоночника 2 степени. Рентгенография грудного отдела позвоночника выявила рентгенологические признаки левостороннего сколиоза грудного отдела позвоночника 1 степени. Рентгенограмма костей таза и тазобедренных суставов выявила рентгенологические признаки сросшегося перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, причиненный в результате ДТП ФИО1 тяжкий вред здоровью является основанием для компенсации в пользу потерпевшего морального вреда с ФИО3, как с владельца источника повышенной опасности и как непосредственного причинителя вреда, поскольку указанным выше постановлением от 26.12.2016 года установлена прямая причинно-следственная связь между совершенными ФИО3 нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1083 ГК РФ устанавливает основания для отказа в возмещении или уменьшения размера возмещения вреда с учетом вины потерпевшего (умысел или грубая неосторожность) и имущественного положения лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной выше нормы процессуального закона ответчиком не представлено доказательств вины потерпевшего в произошедшем ДТП, о компенсации вреда от которого им заявлено требование. Кроме того, ФИО3 не представлено иных доказательств, в том числе связанных с имеющимся у него тяжелым имущественным положением, которые в силу статьи 1083 ГПК РФ давали бы основания для уменьшения размера возмещения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его физические страдания. При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в результате ДТП он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, аппетита, головные боли, повышенная раздражительность, обострение хронических заболеваний, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие указанных обстоятельств. Представленные медицинские справки по результатам обследования от 30.10.2018 года свидетельствуют о наличии у ФИО1, помимо сросшегося перелома правого бедра и укорочения правой нижней конечности на 1 см, сколиоза и расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Доказательств того, что данные заболевания непосредственно связаны с ДТП, произошедшем более 4 лет назад (02.05.2014 года), не представлено.

Таким образом, с учетом того, что источником повышенной опасности ФИО1 были причинены физические страдания в виде тяжкого вреда здоровью, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, доказательств наличия вины потерпевшего в ДТП не представлено, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин