Приговор № 1-27/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Производство___

УИД №___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Павинского района ... ФИО1,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, с основнымобщимобразованием, работающего <..> в ООО <..> не женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ...,

осужденного "__"__ на основании приговора Павинского районного суда ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ одному году одному месяцу лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, подлежащему самостоятельному исполнению, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком два года, на период отбывания наказания на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный специализированным органом день (приговор вступил в законную силу "__"__); уголовный штраф в размере 10000 руб. уплачен по платежному поручению ___ от "__"__, исполнительное производство окончено "__"__,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

"__"__, в 00 часов 30 минут, находясь у двухквартирного ..., имея умысел на угон автомобиля, разбил стекло в оконной раме гаража со стороны ..., проник через разбитое окно в помещение гаража. Открыв изнутри двухстворчатые двери гаража, выкатил автомобиль <..> государственный регистрационный знак ___, принадлежащий ФИО3, в сторону проезжей части ... на расстояние 10 метров от гаража. После этого свободным доступом проник в салон автомобиля, запустил двигатель с помощью находившегося в кабине ключа зажигания, и, при попытке выехать на проезжую часть, съехал за пределы дорожного полотна в придорожную канаву с дальнейшим наездом на деревянное ограждение.

Уголовное дело в отношении ФИО4 расследовано в сокращенной форме дознания, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Ходатайство ФИО4 заявил после консультации с защитником, добровольно, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, и препятствующие проведению дознания в сокращенной форме и судебному рассмотрению дела, судом не установлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены. Приговор в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ может быть постановлен на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном постановлении. Ночью "__"__ он действительно выкатил автомашину <..> государственный регистрационный знак ___, принадлежащую ФИО3, из гаража и запустил её двигатель при помощи ключа зажигания и попытался выехать на проезжую часть дороги у ... в ....

Согласно рапорту КУСП ___ от "__"__ о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Вохомский» сообщении о происшествии, "__"__ в 01 час 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Вохомский» через систему 112 (карточка ___) поступило сообщение от ФИО5 о том, что из гаража, расположенного возле ..., была угнана машина, угонщика хозяин задержал (л.д. 4).

Из заявления КУСП ___ от "__"__ ФИО3, проживающего по адресу: ... от "__"__, следует, что он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который угнал принадлежащий ему автомобиль (л.д.5).

Из протокола явки с повинной КУСП ___ от 08.07.2019г. ФИО4, проживающего по адресу: ... от "__"__, следует, что он сообщает о совершенном им "__"__ угоне автомобиля из гаража по ... ..., подробно поясняя об обстоятельствах угона (л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от "__"__, следователем СО МО МВД России «Вохомский» ФИО6 с участием эксперта ФИО10 осмотрены автомобиль <..> г.р.з. ___, прилегающая территория к дому ___, ..., помещение гаража (л.д. 8-18).

Потерпевший ФИО3 "__"__, показал, что он проживает по ... с супругой ФИО5 В его собственности и пользовании имеется автомобиль марки <..> г.н.з. ___. Автомобиль хранится у него в гараже, расположенном на прилегающей к дому территории. Ворота гаража закрываются на внутренние запорные устройства, а внешние входные двери на навесной замок. "__"__ автомобилем не пользовался. В 01 час 05 минут "__"__ его разбудила супруга, сообщила, что слышны шумы в виде стука в помещении гаража. Выйдя из дома, он увидел на противоположной стороне улицы, в придорожной канаве автомобиль <..> по цвету и марке похожий на его автомашину. Подойдя ближе, он узнал свой автомобиль. За автомобилем стоял незнакомый молодой человек. На вопрос: «Зачем он угнал машину?», - молодой человек ответил, что хотел покататься. Позвонил в полицию, молодого человека задержал. После приезда сотрудников полиции, в ходе осмотрам места происшествия при осмотре помещения гаража, обнаружил разбитое стекло в оконной раме, а также заметил отсутствие аккумуляторной батареи, емкостью 60 ампер. При осмотре автомашины - несколько механических незначительных повреждений, в виде разбитого заднего левого фонаря, деформации заднего левого крыла. От сотрудников полиции узнал, что молодого человека, который угнал автомобиль зовут ФИО4 (л.д. 39-41).

Показания свидетеля ФИО5 от "__"__, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 Согласно показаниям, подтвержденным ею в судебном заседании, около 01.00 часов "__"__, она проснулась от шума у гаража, выглянув в окно, увидела их машину, стоявшую на противоположной обочине дороги, и молодого человека, выносившего из гаража аккумуляторную батарею. Имя молодого человека узнала от сотрудников полиции - это был ФИО4 (л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от "__"__ установлено, что объектом осмотра является мобильный телефон <..>, изъятый в ходе ОМП от "__"__, около забора в придорожной полосе проезжей части ..., напротив ..., упакованный в бумажный конверт коричневого цвета прямоугольной формы, размером - 224x162 мм. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красителем вещества фиолетового цвета, прочитанная как: - «Мобильный телефон <..> в корпусе черно- красного цвета, изъятый в ходе ОМП от "__"__ около забора, напротив ... по ... 08.07.2019». Надпись на конверте заверена подписями следователя, специалиста, участвующего лица, конверт заклеен и опечатан двумя отрезками бумаги с нанесенным на них оттиском круглой печати синего цвета: «ПП ___ МО МВД России «Вохомский» Для пакетов ___». На момент осмотра целостность конверта не нарушена.

При вскрытии конверта, в нем обнаружен мобильный телефон <..> модель 305 в корпусе черного цвета. Корпус телефона выполнен из материала похожего на пластмассу. Указанный телефон оснащен сенсорным экраном, а так же 5-ю кнопками управления. Задняя крышка телефона выполнена из материала похожего на пластмассу окрашенную веществом красного цвета. На задней крышке имеется надпись в виде гравировки прочитанная как <..> Указанная крышка имеет механическое повреждение в виде трещины, расположенной в нижней части. В указанном телефоне установлена сим-карта МТС. При зажатии клавиши включения загорается сенсорный экран, на мониторе отображена клавиатура с цифрами от 0 до 10, а так же строка с PIN-кодом. В виду отсутствия пин-кода контакты телефона, вызовы осмотреть не представилось возможным. После осмотра сотовый телефон упакован в первоначальную упаковку, опечатанную фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета: «ПП ___ МО МВД России «Вохомский» для пакетов ___».

Объектом ___ осмотра является футболка красного цвета, изъятая в холе ОМП от "__"__, на правой обочине проезжей части ..., напротив ..., упакованная в полимерный пакет синего цвета, заклеенный при помощи липкой ленты типа «скотч» под которым имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем вещества фиолетового цвета, прочитанная как: - «Футболка красного цвета, изъятая в ходе ОМП от "__"__, на правой обочине проезжей части в районе ... 08.07.2019». Надписи на конверте заверены подписями следователя, специалиста, участвующего лица, на пояснительной записке имеется оттиск круглой печати синего цвета: «ПП ___ МО МВД России «Вохомский» Для пакетов ___». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена.

Конверт вскрыт, из него извлечена футболка красного цвета, изготовленная промышленным способом. На лицевой стороне футболки имеется изображение темного цвета, дикого животного, похожего на леопарда. Футболка имеет признаки носки в виде загрязнения всей ее поверхности, внешних видимых повреждений в виде прорезов не имеет. Наибольшие размеры 580х430 мм. Ширина воротника составляет 160 мм. После осмотра указанная футболка упакована в первоначальную упаковку, снабженную фрагментом листа бумаги белого цвета с нанесенным на него оттиском круглой печати синего цвета «ПП ___ МО МВД России «Вохомский» Для пакетов ___» (л.д. 53-62).

Допрошенный в присутствии защитника "__"__, подозреваемый ФИО4 показал, что на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. Проживает в ... совместно с матерью ФИО8.

Вечером "__"__ поехал в ... на велосипеде, распивал спиртные напитки у родственника. Около 00 часов 30 минут, точного времени не знает, поехал обратно домой в ..., на перекрестке ... и ... он остановился возле мусорных контейнеров. Ехать дальше на велосипеде не захотел, был в состоянии опьянения. Был осведомлен, что недалеко от мусорных контейнеров, проживает малознакомый ему мужчина, у которого есть автомобиль <..> Пришла в голову мысль покататься на этом автомобиле. Убедившись, что никого на улице нет, свет в окнах не горит, проник на придомовую территорию, подошел к гаражу, закрытому на навесной замок. Рядом со стеной был деревянный пенек. Встав на него, рукой ударил по одному из стекол оконной рамы, разбил его и проник внутрь гаража. Открыл изнутри двери и выкатил автомобиль на улицу. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, сел за руль, завел автомобиль при помощи ключа, попытался выехать на дорогу, но застрял в придорожной канаве, наткнувшись на деревянный столб. После этого заглушил двигатель автомобиля, обнаружил, что потерял свой телефон. Свет в салоне не включался, он вернулся в гараж за аккумулятором, поменял его, но свет все равно не горел. Стал искать свой телефон в темноте. Было жарко, снял футболку, бросил у машины, телефон не нашел. На шум вышел хозяин, задержал его. Прав на управление автомобилем не имеет. Осознавал, что совершает противоправные действия по угону чужого автомобиля. Кроссовки, в которых был в ту ночь, выбросил в мусорный контейнер, так как они порвались. В содеянном раскаивается (л.д.76-79).

Из заключения эксперта от "__"__ ___ следует, что на отрезке липкой ленты размером 50x37 мм, со следом руки, изъятым в ходе ОМП от "__"__, со стекла оконной рамы в помещении гаража, по адресу: ..., обнаружен след руки размером 23x20. мм. Данный след руки, пригоден для идентификации личности. След руки размером 23x20 мм, на отрезке липкой ленты размером 50x37 мм, изъятый в ходе ОМП от "__"__, со стекла оконной рамы в помещении гаража, по адресу: .... оставлен: - участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО4 "__"__ г.р. (л.д. 96-100).

Согласно заключению эксперта от "__"__ ___, на отрезке липкой ленты размером 50x53 мм, со следом руки, изъятый с аккумулятора, обнаруженного в салоне автомашины <..> г.р.з. ___ принадлежащего ФИО3, в ходе ОМП от "__"__, по адресу: ..., обнаружен след руки размером 26x14 мм. Данный след руки, пригоден для идентификации личности. След руки размером 26x14 мм, на отрезке липкой ленты размером 50x53 мм, изъятый с аккумулятора, обнаруженного в салоне автомашины <..> г.р.з. ___, принадлежащего ФИО3, в ходе ОМП от "__"__, по адресу: ..., оставлен: - участком безымянного пальца левой руки ФИО4 "__"__ г.р. (л. д. 106-110).

Анализируя перечисленные выше доказательства, и, оценив их: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо неустранимых противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, и сомнений в доказанности вины, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, по делу не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. У суда не вызывает сомнений обоснованность привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. Перечисленные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО4 по выкатыванию автомашины из гаража и запуску двигателя автомобиля <..> государственный регистрационный знак ___, принадлежащего ФИО3, при помощи ключа зажигания, попытке выехать на проезжую часть дороги у ... в ... "__"__, - суд квалифицирует по ст. 166, ч. 1 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО4 на учете у врача- психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния ФИО4 следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного, его молодой возраст, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче улик, даче правдивых, последовательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления ( частично оплатил затраты, связанные с ремонтом автомобиля, принес извинения потерпевшему) ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); молодой возраст подсудимого, (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит, проживает с матерью, не работающей по состоянию здоровья, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил новое преступление средней степени тяжести в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, вместе с тем, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д.141-142, 143, 144, 145, 149-155).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения от наказания также не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, по окончанию предварительного расследования, ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства было отказано по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Поскольку подсудимым условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке были соблюдены, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в размере ниже минимального, установленного ч. 2 ст.46 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО4, в период отбывания наказания по приговору Павинского районного суда от "__"__ совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, вопрос об отмене условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание, что предыдущие преступления, за которые ФИО4 был осужден по приговору от "__"__ были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, учитывая, что новое преступление средней степени тяжести совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, при смягчающих обстоятельствах, учитывая сведения угололовно-исполнительной инспекции о поведении ФИО4 в период испытательного срока, а так же данные личности ФИО4, обстоятельства его жизни, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от "__"__ в отношении подсудимого, имевшего не грубые нарушения испытательного срока, не повлекшие за собой отмены условного осуждения.

Вещественное доказательство по делу, - футболку и телефон <..>, оставить по принадлежности - ФИО4 (л.л.124-125); следы рук, упакованные в конвертах ___ и ___, оставить храниться при уголовном дела (л.д.121).

Согласно постановлению дознавателя от "__"__ адвокату Плюснину Н.М. органом дознания выплачено вознаграждение за работу в качестве защитника ФИО4 на стадии дознания по назначению дознавателя в размере <..> рублей (л.д. 177).

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке им были соблюдены, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <..> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН ___; КПП ___;

Р/сч ___

Банк: Отделение Кострома ...

БИК ___; КБК ___

ОКТМО ___

Приговор Павинского районного суда от "__"__ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО4 избирать в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку и телефон <..>, оставить по принадлежности ФИО4 в его полное распоряжение; следы рук, упакованные в конвертах ___ и ___, оставить храниться при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Т.А. Мочалова.

Апелляционное постановление Костромского областного суда от "__"__:

Приговор Павинского районного суда Костромской от "__"__ в отношении ФИО4 изменить:

По ч.1 ст.166 УКРФ назначить ФИО4 наказание ввиде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УКРФ отменить условное осуждение по приговору Павинского районного суда ... от "__"__.

На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Павинского районного суда ... от "__"__ окончательно назначить ФИО4 два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу т.е. с "__"__, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответсвии с положениями ст. ст. 75-76 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем. В остальном приговор суда оставить без изменения.