Приговор № 1-74/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

54RS0№-22

Дело №1-74/2019

Поступило в суд 21.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. р.<адрес> Ч. <адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузевановой О.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, рабочего ЗАО «Тартасское», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № управляя автомобилем, по <адрес> п. Малый Т. Ч. <адрес>, на управление которого согласно Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, ФИО1, двигаясь по <адрес> п. Малый Т. Ч. <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ч. <адрес>, который сообщил о данном факте сотрудникам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ч. <адрес>, которые прибыли на <адрес> п. Малый Т. Ч. <адрес>, где находился ФИО1 После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ч. <адрес> на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,951 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда он привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Водительского удостоверения нет, не обучался на право вождения транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 на его личном автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, приехали в п.Малый Т. Ч. <адрес> к его дяде. Вечером выпили шампанское и легли отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, они с дядей выпили спиртного, он выпил 3 рюмки водки и поехал в д. <адрес>. Свидетель №4 поехала вместе с ним. Когда отъехал от дома дяди и стал двигаться по <адрес> п. Малый Т., он увидел, что сзади его движется автомобиль, который ему сигналил. Он повернулся и увидел, что в автомобиле находится сотрудник полиции, который потребовал, чтобы он остановил автомобиль. Он съехал на обочину и около одного из домов остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, участковый Свидетель №1, который потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в служебный автомобиль. После этого в п. Малый Т. приехали сотрудники ДПС, которые пригласили 2-х понятых, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и в присутствии двух понятых продул в аппарат, который показал наличие в его организме алкоголя, и он этого не отрицал. С результатами освидетельствования согласился (л.д. 69-72).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они, как сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ч. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, по звонку участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ч. <адрес> Свидетель №1 о задержании им на <адрес> в п. Малый Т. Ч. <адрес> автомобиля ВАЗ-2106 под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, приехали на <адрес> п. Малый Т. Ч. <адрес>. Здесь, напротив <адрес>, находился автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился ФИО1, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему и что он управлял автомобилем в тот момент, когда был остановлен участковым полиции. При общении с ФИО1 были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился и был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», заводской №, с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании прибором ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут было установлено, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 0,951 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены соответствующие документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а так же было задержано транспортное средство. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы проверки переданы в ОД ОМВД России по Ч. <адрес> для проведения процессуальной проверки по данному факту (л.д. 56-59, 60-62).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе дознания, она проживает совместно с ФИО1 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 они приехали в п.Малый Т. Ч. <адрес> к его дяде. В гостях ФИО1 выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, ФИО1 с дядей выпили спиртного. После того они решили ехать домой в д. <адрес>. ФИО1 сел на водительское сидение своего автомобиля и от дома дяди поехал по улицам п. Малый Т. в сторону д. Чаргары. Она так же поехала с ним. Двигаясь по <адрес> п. Малый Т., она увидела, что сзади движется автомобиль, который сигналил, она увидела, что в автомобиле находится сотрудник полиции, который требовал остановиться. ФИО1 съехал на обочину и около одного из домов и остановил автомобиль. После чего подошел участковый Свидетель №1, потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 отдал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО1 сотрудник полиции понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Затем в п. Малый Т. приехали сотрудники ДПС, которые освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и задержали автомобиль (л.д. 66-68).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 10 мин. сотрудники ГИБДД отдела МВД России по Ч. <адрес> пригласили их в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянении водителя автомобиля ВАЗ 2106. При освидетельствовании прибором было установлено, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 0,951 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и пояснил, что он действительно накануне употреблял спиртное (л.д. 32-35, 43-46).

Вина подсудимого ФИО1 так же доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ч. <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес>, около <адрес>, в п. Малый Т. Ч. <адрес> выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 6);

- чеком алкотектора «PRO-100», №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. в отношении ФИО1 установлен результат 0,951 мг\л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, содержащего подписи инспектора ДПС, обследуемого и понятых (л.д. 7);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в 13 час. 27 мин. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о выявлении в организме ФИО1 алкоголя в количестве 0,951 мг/л в выдыхаемом воздухе, о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, помещенного на территорию отдела МВД России по Ч. <адрес> (л.д. 10);

- сведениями ИЦ ГУ МВД России по НСО о судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (л.д. 14);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года (л.д. 15-22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <адрес>, п. Малый Т. Ч. <адрес>, напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, приложенной фототаблицей (л.д. 36-42);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, приложенной к протоколу фототаблицей (л.д. 47-52);

- фактом признания автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, вещественным доказательством по уголовному делу и передаче его на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 53-55).

Исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 вменяемого преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (представил органам дознания подробную информацию о совершенном им преступлении), а так же раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, трудоустройства и фактическое создания семьи, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности, о достаточности исправительного воздействия условного осуждения на формирование правомерного поведения подсудимого, отсутствие его общественной опасности и возможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Поскольку условное осуждение не подлежит сложению с наказанием в виде обязательных работ, в таком случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО1 трудоспособный, работает, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от несения судебных расходов не имеется, поэтому процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 3 240 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, трудиться в период испытательного срока, пройти консультацию нарколога о трезвом образе жизни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 3 240 (трех тысяч двухсот сорока) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> – оставить в постоянном пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Д.А. Калинин