Решение № 12-322/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-322/2020

Дело №12-322/2020

(91RS0009-01-2020-003127-58)


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал в Евпаторийский городской суд на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит определение отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с ходатайством о привлечении ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. При этом приложил все необходимые документы и доказательства, подтверждающие, что организация, управляющая общим имуществом многоквартирного дома, не обеспечивает эксплуатацию установленных в этажных щитках аппаратов защиты и управления, не обеспечивает сохранность прибора учета электроэнергии. Определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако определение не содержит мотивированных доводов. Более того, мотивировочная часть обжалуемого определения указывает на обстоятельства того, что должностное лицо, признавая допущенные нарушения ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» как соответствующие ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что заявитель в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указал и просил привлечь ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Также ФИО1 обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, несмотря на то, что в просительной части жалобы он просил признать его потерпевшим. Указанное обстоятельство, лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, изложенные выше обстоятельства в совокупности, являются основанием для отмены определения начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям и просит удовлетворить.

От представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 просит отказать.

Лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание также не явилась.

От представителя ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление (в данному случае определение) по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материал в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу отдельные доводы жалобы заслуживающими внимание в виду следующего.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего кодекса).

Установлено, что ФИО1 обратился в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с жалобой в отношении ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС».

В жалобе ФИО1 указывал, что в нарушение п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 5.6.2, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» не обеспечивает эксплуатацию установленных в этажных щитках аппаратов защиты и управления общедомового прибора учета электроэнергии, не обеспечивает их сохранность, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Обжалуемое определение мотивировано тем, что ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» «осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с лицензией, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым. Управляющая организация, допустившая в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение лицензионных требований должна быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в данном случае специальной по отношению к ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ».

Излагая вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо в резолютивной части определения отказывает в возбуждении в отношении ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированной определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в резолютивной части обжалуемого определения должностным лицом не указано в виду отсутствия состава какого именно административного правонарушения отказано в возбуждении дела.

В мотивировочной части обжалуемого определения имеется указание на оценку фактических обстоятельств применительно к содержанию ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в то время как в жалобе заявитель просил принять процессуальное решение относительно наличия или отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 должностным лицом фактически не проверялись, необходимые материалы не исследовались, сам заявитель не опрашивался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое определение вынесено преждевременно. Должностным лицом не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на вынесение законного, обоснованного и мотивированного акта в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах определение начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО6 подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС», - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров