Решение № 12-322/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-322/2020

Дело № 12-322/2020

Судья Тесля Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя должностного лица ФИО1 - ФИО2

на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 16.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 16.03.2020 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Севастополя представитель ФИО1 - ФИО2 просит постановление отменить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании начальник отдела прокуратуры города Севастополя ФИО3 указала на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просил постановление отменить, указав на отсутствие виновных действий со стороны ФИО1, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки виновного лица в нарушении сроков подготовки ответа и привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2019 года за № поступило заявление от ЮЛ» о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: г. <адрес> подлежащее рассмотрению не позднее 16.12.2019 года, тогда как ответ на данное заявление дан заместителем начальника Управления – начальником отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений Департамента ФИО1 27.01.2020 года, т.е. через 66 дней с момента его поступления в адрес Департамента.

Указанные действия заместителем начальника Управления – начальником отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений Департамента ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 г.; заявлением ЮЛ об оказании государственной услуги от 21.11.2019 года объяснениями ФИО1,, ответом на заявление, направленного Департаментом 27.01.2020 года, приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о назначении на должность ФИО1; служебным контрактом № от 04.02.2019 года, должностным регламентом заместителя начальника Управления – начальника отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений Департамента; приказом Департамента по имущественным и земельным отношения № от 04.02.2019 года о предоставлении ФИО1 права подписи в том числе ответов на обращения юридических и физических лиц по подведомственным вопросам; приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 19.02.2019 года о распределении обязанностей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заместителя начальника Управления – начальника отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений Департамента ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Должность заместителя начальника Управления – начальника отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с пунктом 1.1 должностного регламента относится к главной группе должностей категории «руководители».

В силу п. 1.6 должностного регламента в непосредственном подчинении заместителя начальника Управления – начальника отдела находятся: заместитель отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений, 2 консультанта, 6 главных специалистов, 2 ведущих специалиста.

В числе иных полномочий в силу пункта 3.3 должностного регламента заместитель начальника Управления – начальник отдела наделен полномочиями по организации рассмотрения обращений физических и юридических лиц по подведомственным вопросам; контролирует соблюдение сроков исполнения документов, входящих в отдел договоров и администрирования платежей на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, на ФИО1 как руководителя возложена обязанность контролировать работу подчиненных специалистов при рассмотрении ими обращений, следовательно ФИО1 является должностным лицом, имеющим полномочия по рассмотрению обращений юридических лиц, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов и надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторые административные правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.63 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей должностных лиц при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц, посягает на непосредственные права граждан. При этом отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.63 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении прав граждан на своевременное получение государственной услуги вследствие ненадлежащего отношения должностного лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 16.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова