Приговор № 1-51/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

к уголовному делу № 1-51/2020 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 02 июля 2020 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гиагинского района Шекультирова Р.М., подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката АРКА Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Слюсаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, употребив спиртное, находясь возле магазина «Биосфера», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного помещения для дальнейшего обращения в свою пользу. Осуществляя задуманное, он, в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, руками открыл металлопластиковые ролл ставни и металлопластиковое окно, после чего свободным доступом незаконно проник внутрь торгового помещения магазина, откуда умышленно, тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo», остаточной стоимостью 26 350 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шекультиров Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый извинился перед ней, ущерб возмещен частично.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершал бы преступление, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве обвиняемого, в ходе которых он указала о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно показал как совершил кражу, где спрятал похищенный ноутбук, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, то, что он принес извинения потерпевшей, тем самым загладил моральный вред, при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, с учетом данных о личности, а также с учетом особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что ФИО1 официального дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, суд считает нецелесообразным ему назначение наказания, в виде штрафа.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук фирмы «Lenova 330-15ARR», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен владельцу – потерпевшей К.Т.АБ.;

- коробку от ноутбука фирмы «Lenova 330-15ARR», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО2;

- пакет № со следами пальцев рук и следом ладони ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- DVD-R диск «LG», с видеозаписями с камеры видеонаблюдения приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- обувь-кроссовки темно-зеленого цвета хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть – ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов