Приговор № 1-58/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 17.12.2024

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Шиповаловой М.С.

защитника Бубыкиной Л.А.

подсудимого ФИО2

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-58/2024 по обвинению:

ФИО2 Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>А, <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на фактически иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего поваром в ООО «Партнеры Красноярск», не судимого, копию обвинительного заключения получившего 23.09.2024, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 при помощи обмана совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.06.2024 около 17:10 ч. ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружил в группе «Объявления Тюкалинск» мессенджера «Telegram» опубликованное Потерпевший №1 объявление о получении за вознаграждение медицинской справки. Действуя умышленно, заведомо зная, что не сможет предоставить Потерпевший №1 какие-либо медицинские справки и оказать в этом какую-либо помощь, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в период с 30.06.2024 по 03.07.2024 в ходе переписки в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности совершаемых ею действий и предложил ей свою помощь в получении необходимой медицинской справки. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 осуществила на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 К. следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 ч. со своей банковской карты № ООО «Озон банк» на сумму 5000 рублей; 03.07.2024 в 19:39 ч. со своего банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» - на сумму 10 000 рублей. При этом Потерпевший №1 какой-либо медицинской справки или помощи в ее получении от ФИО2 не получила.

Таким образом, ФИО1 в период с 30.06.2024 по 03.07.2024, не вызывая сомнений в правомерности своих действий, создавая у Потерпевший №1 уверенность в правомерности проводимых ею операций по перечислению денежных средств, обманным путем, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробном сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств совершения преступления: его места, времени и способа, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка, его (ребенка) неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, выраженную в даче до возбуждения уголовного дела 04.07.2024 письменных объяснений о его причастности к хищению. При этом у суда не имеется оснований полагать, что сообщенные ФИО2 подсудимым сведения о хищении ранее были известны органам предварительного расследования, поскольку конкретных доказательств такой осведомленности органов расследования о причастности подсудимого к преступлению материалы дела не содержат, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Таким образом, у суда не имеется оснований для непризнания явки с повинной смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому исправительные работы.

Суд не применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при учете фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого не имеется.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным не изменять.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Д,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон Айфон XR, с сим-картой с абонентским номером телефона № оставить по принадлежности у ФИО2;

- копию чека об операции на сумму 5000 рублей, сведения о реквизитах банковской карты «Oзoн Банк», изъятые в ходе выемки 16.08.2024 у Потерпевший №1, сведения по операциям по приходу и расходу денежных средств по банковским картам Свидетель №1 № и №, сведения по операциям по приходу и расходу денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 №хранить в уголовном деле;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон Redme 9 A оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- мобильный телефон «TexnoSparkGO2024» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов