Приговор № 1-112/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-112/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника Кринберга Ю.К., представившего удостоверение адвоката № 837 и ордер № 001968 от 29 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по <адрес>, когда у него возник умысел передать заведомо ложное сообщение в единую диспетчерскую службу МЧС России (далее ЕДДС) о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в своей квартире по указанному адресу, в тот же день, около 13 часов 45 минут, со стационарного телефона с абонентским номером <данные изъяты> позвонил в дежурную часть ЕДДСЗАТО Железногорск Красноярского края, расположенную на пр. Ленинградский, 10 в г.Железногорске Красноярского края и осознавая, что он сообщает сведения, не соответствующие действительности, сообщил оператору ЕДДС ФИО1 заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно о том, что в доме №... на <адрес> готовится террористический акт и произойдет взрыв, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кринберг Ю.К.поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительЩедринов Д.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание осужденного признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья и возраст <данные изъяты>.

На основании п.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО2, что установлено судом с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании на этот счет, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному, обеспечивая соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ЗАТО Железногорск Красноярского края; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: книгу учета сообщений и преступлений № 4947 оставить в МУ МВД России по ЗАТО Железногорск по принадлежности, диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета сообщений и преступлений № 4947 оставить в МУ МВД России по ЗАТО Железногорск по принадлежности, диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко