Приговор № 1-217/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-217/2020

№1-217/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

защитника-адвоката Калининой О.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............., судимого

03.04.2019 Узловским городским судом Тульской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 01.08.2019 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, около 05 часов 30 минут 24 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, путем свободного доступа, находясь N..., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ранее знакомый Потерпевший №1 спал в комнате, тайно похитил из вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также с целью облегчения его преступных действий по хищению денежных средств, без цели хищения забрал во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор-7» (Honor-7).

После чего, ФИО1, с целью реализации имеющегося умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 24.12.2018 примерно в 09 часов 39 минут, находясь у банкомата АТМ №60005714, расположенного в ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, и имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, используя цифровой пин-код указанной выше карты, которой ему был известен ранее от потерпевшего Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, вставил указанную выше банковскую карту в указанный выше банкомат, после чего произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 24 декабря 2018 года примерно в 09 часов 52 минуты находясь в ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «Хонор-7» (Honor-7) принадлежащий Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», путем оплаты услуг мобильной связи оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») на счет своего абонентского номера №***, зарегистрированного на имя ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 10 часов 15 минут 24 декабря 2018 года, находясь в помещении ювелирного магазина «Кристалл», расположенного в ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, посредством оплаты через банковский терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 6942 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 10 часов 28 минут 24 декабря 2018 года, находясь в помещении магазина «ДНС» («DNS»), расположенного в ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, посредством оплаты через банковский терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 19048 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя ФИО32., с банковским счетом № №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 10 часов 42 минуты 24 декабря 2018 года, находясь в помещении магазина «Хот Фесшен» («HotFashion»), расположенного в ТРЦ «Армада» по адресу: <...> посредством оплаты через банковский терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 3500 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с лицевым счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 10 часов 53 минуты 24 декабря 2018 года, находясь в помещении ювелирного магазина «Кристалл», расположенного в ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, посредством оплаты через банковский терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше карты, осуществил покупку товаров на сумму 4329 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 11 часов 19 минут 24 декабря 2018 года, находясь в ресторане «Томато» («Tomato»), расположенном в ТРЦ «Армада» по адресу: <...> посредством оплаты через терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 3145 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 12 часов 10 минут 24 декабря 2018 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, посредством оплаты через терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 3496 рублей 45 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 24 декабря 2018 года примерно в 15 часов 45 минут находясь у ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «Хонор-7» (Honor-7), принадлежащий Потерпевший №1 к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №*** выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с оплатой комиссии за банковский перевод в размере 200 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 24 декабря 2018 года примерно в 15 часов 46 минут находясь у ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «Хонор-7» (Honor-7) принадлежащий Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA), выпущенную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с оплатой комиссии банка в размере 200 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 06 часов 12 минут до 06 часов 13 минут 25 декабря 2018 года, находясь у банкомата АТМ №211951, расположенного по адресу: <...> «б», и имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и цифровой пин-код, которой был известен ему ранее от потерпевшего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел ФИО1, вставил банковскую карту в указанный выше банкомат и набрал известный ему ранее пин-код банковской карты, после чего совершил снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 10 часов 08 минут 25 декабря 2018 года, находясь в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: <...> посредством оплаты через терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 49 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №*** выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 10 часов 22 минуты 25 декабря 2018 года, находясь в магазине «Евросеть», расположенного в ТРЦ «Европа» по адресу: <...> посредством оплаты через терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 4599 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «ВИЗА» (VIZA) №***, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №***, открытым в отделении № 8593/0715 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, примерно в 00 часов 01 минуту 27 декабря 2018 года, находясь в гастробаре «Шиша Гриль» («ShishaGrill»), расположенного по адресу: <...>, посредством оплаты через банковский терминал, и используя ранее известный ему пин-код указанной выше банковской карты, осуществил покупку товаров на сумму 5210 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 151 719 рублей 43 копейки.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут 05 июля 2019 года находясь в помещении торгового зала магазина Акционерного общества «ФИО3 -71031», расположенного по адресу: <...> (далее АО «ФИО3-71031»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «ФИО3 -71031» со стеллажа со спиртными напитками бутылку коньяка марки «Росс. ФИО4 7 лет» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 408 рублей 66 копеек, при этом поместив ее спереди за ремень одетых на нем джинс, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с указанным выше имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, но его действия были обнаружены и стали очевидны для контролера-кассира ФИО22, который наблюдал за действиями ФИО1 в торговом зале указанного выше магазина и, увидев как последний направился к выходу из магазина с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Далее, ФИО1, осознавая, что его действия по тайному хищению стали очевидны для контролера кассира ФИО22 и понимая, что его действия носят явный и открытый характер, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и реализуя свой вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным имуществом из указанного выше магазина. При этом ФИО1 осознавая, что контролер-кассир ФИО22 высказывал требования о возврате похищенного имущества, и не реагируя на его законные требования, продолжил удерживать похищенное имущество АО «ФИО3 -71031» и скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему АО «ФИО3 -71031» причинен материальный ущерб на сумму 408 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, 09.03.2020 в период времени с 23 часов 23 минут по 23 часа 40 минут подошел к входной двери шестикомнатной коммунальной N... и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также в том, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, ударом ноги, повредил замок и дверную коробку входной двери шестикомнатной коммунальной N..., через которую незаконно проник в указанную квартиру и прошел в кухню, где умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества, а именно: кофемолки "ДэЛонгиКаДжи 79" («DеLonghi KG 79»), стоимостью 2212 рублей, находившейся на холодильнике и электрочайника "Бош ТВК 6003" («BoschТWK 6003»), стоимостью 1353 рубля, находившегося на кухонном столе, а всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 3565 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3565 рублей.

По факту кражи денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что в середине декабря 2018 года он приехал в г. Елец в гости к Свидетель №1 и Свидетель №2. Он сначала стал жить у них дома. Через некоторое время ФИО33 и ФИО14 познакомили его с их общим другом ФИО34, у которого он стал проживать в квартире. 23.12.2018 Потерпевший №1 попросил его сходить с ним в банк и помочь ему закрыть вклад, на котором было 500 000 рублей. Он вместе с ним сходил в отделение банка и Потерпевший №1 закрыл вклад и перевел все денежные средства на свою банковскую карточку. Затем он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 отдыхали в сауне и употребляли спиртное. Примерно в 05 часов 30 минут 24.12.2018 он с Потерпевший №1 приехали домой к Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 положил банковскую карту и сотовый телефон на стол кухни и сразу же лег спать, потому что выпил очень много спиртных напитков. В этот момент он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 уснул, и он взял банковскую карту, на которой находились денежные средства и сотовый телефон марки «Хонор 7». Он взял данную карту и сотовый телефон для того чтобы можно было снять с данной карточки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Пин-код от данной карточки он знал, потому что он ранее неоднократно по просьбе Потерпевший №1 расплачивался данной карточкой в магазинах. После он вышел из дома, примерно в 07 часов 00 минут 24.12.2018 года и позвонил ФИО35 и предложил ему поехать вместе с ним в г. Липецк отдохнуть. Свидетель №3 согласился. После чего они на машине поехали в г. Липецк попросив водителя довести их до ТРЦ «Армада», расположенного по адресу: <...>. Приехав в г. Липецк к ТРЦ «Армада», он в банкомате расположенном в данном здании снял в 09 часов 39 минут 24.12.2018 года 20 000 рублей. Далее у него на счету его мобильного телефона закончились денежные средства и он через мобильный банк телефона Потерпевший №1 перевел себе на номер телефона №*** деньги в сумме 1000 рублей. Данную операцию он произвел в ТРЦ «Армада» в 09 часов 52 минуты 24.12.2018 года. ФИО41, сообщил, что ему срочно нужно уехать в г. Елец и уехал. Он решил, что ему необходимо купить крестик, цепочку и кольцо и пошёл в ювелирный магазин. В ТРЦ «Армада» находился магазин «Кристалл», зайдя в него, он выбрал себе крестик, цепочку и кольцо и в 10 часов 15 минут он произвел покупку через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1, заплатив 6942 рубля. После чего в ТРЦ «Армада» он поднялся в магазин «ДНС» и в 10 часов 28 минут через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1 купил сотовый телефон марки «Хонор 8Х» стоимостью 19048 рублей. После чего он в ТРЦ «Армада» в магазине «НОТ FASHION» через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1 24.12.2018 года в 10 часов 42 минуты приобрел портфель и кошелек за 3500 рублей. Далее он снова направился в магазин «Кристалл», в котором он ранее был и 24.12.2018 года в 10 часов 53 минуты купил еще одно мужское серебряное кольцо стоимостью 4 329 рублей через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1. Затем он направился в кафе «Томато», которое расположено в ТРЦ «Армада», в данном кафе через терминал оплаты данного кафе с помощью банковской карты Потерпевший №1 24.12.2018 года в 11 часов 19 минут заказал себе еду на 3145 рублей. После чего направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1 24.12.2018 года в 12 часов 10 минут приобрел продукты питания на сумму 3496 рублей 45 коп. Затем гуляя по городу Липецку через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 он перевел свой долг в сумме 20 000 рублей Свидетель №1, а еще 20 000 рублей, он перевел себе на банковскую карту. При этом с банковской карты Потерпевший №1 была взята комиссия за перевод в размере 400 рублей. 25.12.2018 года с 06 часов 12 минут до 06 часов 13 минут он находился у банкомата, расположенного по адресу: <...> «б» и снял 40000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. Через несколько часов гуляя по городу Липецку он зашел в магазин «Красное белое» по адресу: <...> и купил себе воды за 49 рублей 98 коп., при этом расплатился через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1 25.12.2018 года в 10 часов 08 минут. Затем зашел в магазин «Евросеть» по адресу <...> в 10 часов 22 минуты через терминал оплаты данного магазина с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрел себе наушники стоимостью 4599 рублей. Затем гуляя по городу Липецку, уже вечером он зашел в кальянную под названием «Шиша Гриль» <...>, где он расплатился через терминал оплаты с помощью банковской карты Потерпевший №1 заказал себе еду и горячительные напитки и в 00 часов 00 минут 27.12.2018 года оплатил счет в сумме 3790 и 1420 рублей. После чего он на случайной машине поехал в г. Елец к дому, где живет Потерпевший №1. 27.12.2018 приехав в г. Елец, он отдал Потерпевший №1 его банковскую карту и его сотовый телефон и сказал, ему, что он потратил с нее денежные средства. Потерпевший №1 был очень сердит и пояснил, что не разрешал ему тратить его деньги. Он сказал Потерпевший №1, что отдаст ему потраченные деньги. Денежные средства Потерпевший №1 он забрал себе, так как у него своих денежных сбережений не было и хотел данными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Он понимал, что таким образом совершил кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. На видеофайлах диска с записью камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России» он узнает себя во время снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 находясь в г. Липецке. /т.1 л.д. 176-179, 180-185, т.2 л.д. 128-132, т.3 л.д. 1-7, 29-35/

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-113, 114-118, 119-122) о нижеследующем. В декабре 2018 года, точной даты он не помнит в гостях у своей знакомой Свидетель №2 он познакомился с ФИО1, который является другом Свидетель №2 и Свидетель №1. Он разрешил ФИО1 пожить у себя дома. В середине декабря 2018 он вместе с ФИО1 пошли в отделение банка, где он самостоятельно закрыл счет на сберегательной книжке, с которой он снял 500 000 рублей, после чего он положил указанную сумму себе на банковскую карту. 24 декабря 2018г. ночью он вместе с Свидетель №3 и ФИО1 отдыхали в сауне и распивали спиртные напитки. Затем он и ФИО1 поехали к нему домой, а Свидетель №3 поехал к себе домой. Приехав к себе домой примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сразу лег спать так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он положил банковскую карту и сотовый телефон на стол кухни. Утром на следующий день, он проснулся и обнаружил, что у него нет банковской карты и его сотового телефона марки «Хонор 7». В этот момент он понял, что банковскую карту и мобильный телефон мог похитить только лишь ФИО1, потому что больше в его квартире никого не было. Дома ФИО1 уже не было, на телефонные звонки тот не отвечал. Примерно через 2-3 дня, а именно 27.12.2018 года в утреннее время, к нему домой пришёл ФИО1 и вернул ему его банковскую карту и сотовый телефон. Также ФИО1 пояснил, что находился в городе Липецке и тратил деньги, находящиеся на его(Потерпевший №1) банковской карте. Однако тратить деньги он не разрешал ФИО1, а также не разрешал пользоваться его сотовым телефоном. На что, ФИО1 сообщил, что все потраченные денежные средства он отдаст ему позже. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 151 719 рублей 43 копейки, согласно выписки с банка. Данная сумма является для него значительной, так как он является ............., и сумма пенсии в месяц составляет 11 000 рублей, другого дохода у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.128-129) о нижеследующем. У нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она училась в школе-интернат. В ходе их общения Потерпевший №1 рассказал ей, что у него есть сбережения, которые остались у него после выпуска из интерната. Примерно в октябре 2018 года к ней и Свидетель №1 приехал в гости их общий знакомый ФИО1, который стал проживать у них в доме. ФИО1 подружился с Потерпевший №1. Примерно 23 декабря 2018 года, точной даты не помнит, она и Свидетель №1 поехали в г. Новомосковск Тульской области на биржу труда, а ФИО1 переехал жить к Потерпевший №1, который жил в квартире один. В то время пока они были в Новомосковске, Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 попросил его помочь ему закрыть вклад на 500 000 рублей и что они собираются их с ним тратить. На следующий день на карту Свидетель №1 были переведены с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сказал, что это именно он(ФИО1) перевел ему денежные средства в счет погашения ему долга и сказал при этом, что Потерпевший №1 разрешил ФИО1 это сделать с его карты. Когда она с Свидетель №1 вернулись обратно домой в г. Елец, то Потерпевший №1 им пояснил, что ФИО1 похитил у него банковскую карту и сотовый телефон и уехал в г. Липецк. Примерно 27 декабря 2018 года, точной даты она не помнит, ФИО1 вернулся в г. Елец, и вернул Потерпевший №1 его карту и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.130-131) о нижеследующем. У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он учился в школе-интернат. В ходе их общения Потерпевший №1 рассказал, ему и Свидетель №2, что у него есть сбережения, которые остались после выпуска из интерната. Примерно в середине декабря 2018 года, точной даты он не помнит, к нему и Свидетель №2 приехал в гости их общий знакомый ФИО1, который стал проживать у них дома. ФИО1 подружился с Потерпевший №1. После 20 декабря 2018 года, точной даты он не помнит, он с Свидетель №2 поехали в г. Новомосковск Тульской области на биржу труда, а ФИО1 переехал жить к Потерпевший №1, который жил в квартире один. В то время пока они были в Новомосковске, ему позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 попросил его помочь ему закрыть вклад на 500 000 рублей, и что они собираются их с ним тратить. На следующий день на его(Свидетель №1) карту были переведены с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что это именно ФИО1 перевел ему денежные средства в счет погашения своего долга и сказал при этом, что Потерпевший №1 разрешил ФИО1 это сделать с его карты. Когда он с Свидетель №2 вернулись обратно домой в г. Елец, то Потерпевший №1 им пояснил, что ФИО1 похитил у него банковскую карту и сотовый телефон и уехал в г. Липецк, а через несколько дней вернулся в г. Елец и вернул карту и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.134-138) о нижеследующем. Он знаком с Потерпевший №1. В середине декабря 2018 года к нему в гости приехал ФИО1. Примерно через 2-3 дня, ФИО1, сказал, что поживет у Потерпевший №1, с которым ФИО1 тоже знаком. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, что он закрыл вклад на 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, что Потерпевший №1 приглашает его и ФИО1 сходить в сауну. Они отдыхали в сауне примерно до 05 часов 00 минут 24.12.2018 года, после чего ФИО36 и ФИО1 поехали домой. Через несколько часов ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и предложил ему поехать с ним в г. Липецк для отдыха. Он согласился. По дороге в г.Липецк, ФИО1 пояснил ему, что он без ведения Потерпевший №1 похитил банковскую карту и решил немного потратить с нее. Он сказал ФИО1, что это неправильно и что тот должен вернуть карту, на что ФИО1 пояснил, что вернет карту Потерпевший №1, когда вернется из N.... ФИО1 пояснил, что у него есть свои личные деньги. Также ФИО1 пояснил, что какую-то сумму денег Потерпевший №1 разрешил ему потратить, но сколько именно он не спрашивал. Приехав в г. Липецк, в одном из торгово-развлекательных центров, ФИО1 в банкомате снял с карточки Потерпевший №1 денежные средства. Примерно в 11 часов 00 минут 24.12.2018 ФИО1 дал ему 2 000 рублей на дорогу домой и он уехал домой, а ФИО1 остался в г. Липецке.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной от 07.03.2019, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права на адвоката, право приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия в порядке установленном главой 16 УПК РФ, отказался от услуг адвоката, и добровольно собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце декабря 2018 он похитил банковскую карту и сотовый телефон Потерпевший №1 и с данной карты в г. Липецке снял денежные средства около 150 000 рублей и потратил их на свои личные нужды./т.1 л.д.101/

- Выпиской отчетом движения денежных средств по банковской карте №*** (счет №***) принадлежащей Потерпевший №1 и протоколом осмотра документов от 13.06.2020 года выписки о движении денежных средств отчета по банковской карте, из которых следует, что с данной банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства. 24.12.2018 года в 09 часов 39 минут с ATM 60005714 были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. 24.12.2018 года в 09 часов 52 минуты осуществлено пополнение мобильной связи оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на сумму 1000 рублей. 24.12.2018 года в 10 часов 15 минут оплата в ювелирном магазине «Кристалл» на сумму 6942 рубля. 24.12.2018 года в 10 часов 28 минут оплата в магазине «ДНС» на сумму 19048 рублей. 24.12.2018 года в 10 часов 42 минуты оплата в магазине «Hot Fashion» на сумму 3500 рублей. 24.12.2018 года в 10 часов 53 минуты оплата в ювелирном магазине «Кристалл» на сумму 4329 рублей. 24.12.2018 года в 11 часов 19 минут оплата в магазине «Сардинья» на сумму 3145 рублей. 24.12.2018 года в 12 часов 10 минут оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 3496 руб. 45 коп. 24.12.2018 года в 15 часов 45 минут 20000 рублей были переведены на карту 2202...9753 зарегистрированную на Свидетель №1. 24.12.2018 года в 15 часов 46 минут 20000 рублей были переведены на карту 4276...2037 зарегистрированную на ФИО1 25.12.2018 года с 06 часов 12 минут до 06 часов 13 минут снятие денежных средств в размере 40000 рублей с банкомата ATM 211951. 25.12.2018 года в 10 часов 08 минут оплата в магазине «Красное Белое» на сумму 49 руб.98 коп. 25.12.2018 года в 10 часов 28 минут оплата в магазине «Евросеть» на сумму 4599 рублей. 27.12.2018 года в 00 часов 00 минут оплата через «Гутл Суперселл» на сумму 5210 рублей. /т.1 л.д.165-167, 170-173/

- Протоколом осмотра документов от 13.06.2020, согласно которому осмотрена выписка о расположении банкоматов Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк за декабрь 2018 года. /т. 1 л.д. 165-167/

- Протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2020 года, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России», после просмотра видеозаписей Потерпевший №1 пояснил, что опознает на данных видеозаписях ФИО1 снимающего деньги с банковской карты в банкоматах. /т.1 л.д.154-161/

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2020 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, показал места где и как он распоряжался денежными средствами с помощью банковской карты Потерпевший №1, а также подтвердил ранее данные им показания на месте. /т.3 л.д. 8-21/

- Вещественными доказательствами: выпиской о расположении банкоматов Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк за декабрь 2018 года; выпиской о движении денежных средств банковской карты №*** принадлежащей Потерпевший №1; диском DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк России»

- Распиской от 12.06.2020 года, согласно которой ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 151719 руб. 43 коп./т.1 л.д.123-124/

По факту грабежа

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 05.07.2019 года примерно в 19 часов он зашел в магазин «Дикси» по адресу: <...> для хищения спиртного, чтобы в дальнейшем его выпить. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и стал выбирать спиртное, при этом решил похитить именно коньяк. У сотрудника магазина, который находился в непосредственной близости к нему, он спросил какой лучше коньяк ему приобрести, на что тот ответил, что все коньяки хорошие. После чего он правой рукой взял со второй полки сверху одну бутылку коньяка марки Росс. ФИО4 7 лет с содержанием этилового спирта 40% объемом 0,5 литра, на цену коньяка он внимание не обратил, так как не собирался его оплачивать. После того как он взял в руку бутылку коньяка, то спросил у того же работника магазина, где у них пиво, после чего тот ему рукой показал, в сторону и он прошел к стеллажам с пивной продукцией, где взял стеклянную бутылку пива объемом 0,5 литра. Пиво он взял, чтобы отвлечь сотрудников магазина, пиво похищать не хотел, а хотел его оставить на кассе. В тот момент, когда он направился к кассе, то незаметно, так как за ним никто не наблюдал засунул бутылку коньяка в джинсы спереди, при этом бутылка оказалась в штанине правой ноги. К кассе он подошел с бутылкой пива в руке и хотел его поставить на кассу и уйти. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина мужчина, который стал требовать, чтобы он отдал коньяк и схватил его за руку. Поняв, что его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, то он поставил бутылку пива, так как ее похищать не хотел и побежал на выход из магазина с бутылкой коньяка в штанине. Мужчина при этом бежал за ним, кричал вслед чтобы он остановился, но он игнорируя его требования продолжал убегать от него. На улице он побежал быстро и скрылся. 06.07.2019 он написал явку с повинной о том, что совершил хищение одной бутылки коньяка. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он возместил причиненный им ущерб в полном объеме. /т.2 л.д.38-41, т.3 л.д.1-7, 29-35/

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.239-241, т.2 л.д.7-9) о нижеследующем. .............. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, выведенное на монитор компьютера, находящегося в кабинете управляющего, находящегося в магазине «Дикси» по указанному адресу. 05.07.2019 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете и по камерам видеонаблюдения увидела, как молодой человек, находясь в торговом зале магазина у стеллажей с выставленной алкогольной продукцией взял коньяк, который стоял на второй полке сверху. Когда молодой человек брал коньяк, то разговаривал с кассиром ФИО22 Далее по видео она видела, как молодой человек прошел к стеллажам с пивной продукцией и взял бутылку пива в стекле объемом 0,5 литра. Данный товар он носил в руках, находясь в торговом зале. Затем по видео было видно, как у кассы у молодого человека в руках была только бутылка пива, а бутылки коньяка в руках не было, при этом он ее нигде в зале не оставлял. Как она поняла, молодой человек бутылку коньяка спрятал, чтобы похитить. Далее она увидела, как ФИО38 подошел на кассе к молодому человеку и видимо задал вопрос, где коньяк, на что молодой человек побежал прочь от ФИО37, при этом бутылка пива упала у него в торговом зале, но не разбилась. Увидев происходящее, она решила задержать преступника и побежала за ним через запасной вход, она его увидела на улице, ничего не кричала, при этом молодой человек, видел как она выбежала из магазина и стала бежать за ним. В какой-то момент она споткнулась и упала, молодой человек скрылся. Она вызвала сотрудников полиции и провела инвентаризацию по позиции коньяка, выяснилось, что убежавший из магазина молодой человек похитил одну бутылку коньяка Росс. ФИО4 7 лет с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 408 рублей 66 копеек без учета НДС. 08.07.2019 года к ней в магазин приходила мама ФИО1, которая, предоставила ей чек на сумму 929 рублей 90 копеек, с целью возмещения причиненного ущерба магазину АО «ФИО3», который причинил ее сын ФИО1 примерно в 19 часов 14 минут 05.07.2019 года. С учетом того, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.11-13, 18-20) о нижеследующем. Он работает контролером- кассиром в магазине «ФИО3» по адресу: <...>. 05.07.2019 года примерно в 19 часов 13 он находился на своем рабочем месте в магазине в торговом зале в месте стеллажей алкогольной продукции. В это время к стеллажам алкогольной продукции подошел молодой человек, который обратился к нему и спросил, какой лучше коньяк приобрести. На что он ответил, что не знает, но вся алкогольная продукция в магазине лицензированная. После разговора с ним молодой человек рукой взял со второй полки сверху одну бутылку коньяка Рос. ФИО4 7 лет 40% спирта объемом 0,5 литра и направился к кассе. В это время на кассе были покупатели, молодой человек в очередь не встал, засунул бутылку коньяка за ремень джинс спереди. Поняв, что мужчина желает совершить хищение, он быстрым шагом подошел к нему и, находясь в зале магазина перед кассовой зоной, предложил вернуть бутылку коньяка, при этом не пытался отнять у него бутылку, а только потребовал вернуть ее обратно. После того как он потребовал вернуть товар, принадлежащий магазину «Дикси», то мужчина поняв, что его преступные действия им (ФИО39) замечены, минуя кассовую зону выбежал из магазина через центральный вход, с похищенной бутылкой коньяка на улицу. Он стал кричать в след мужчины, чтобы тот стоял и вернул похищенное обратно в магазин, но мужчина стал убегать от него, при этом он стал его преследовать, но не удержав равновесие упал и не смог его догнать. Тем временем мужчина с похищенной бутылкой коньяка скрылся.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной от 06.07.2019, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права на адвоката, право приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия в порядке установленном главой 16 УПК РФ, отказался от услуг адвоката, и добровольно собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 05.07.2019 года после 19 часов он зашел в магазин «Дикси» по адресу <...> и похитил 1 бутылку коньяка ФИО4 объемом 0,5 литра, которую положил себе в штаны, после чего направился к кассовой зоне, где сотрудник магазина попросил его отдать похищенную бутылку. После этого он побежал к выходу из магазина и выбежал на улицу, при этом сотрудник магазина бежал следом за ним и кричал ему, чтобы он остановился и вернул бутылку коньяка, которую похитил. Ему удалось убежать от сотрудника магазина. /т.2 л.д.28/

- Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО22 опознал среди трех ранее незнакомых ему лиц ФИО1, который совершил хищение бутылки коньяка Росс. ФИО4 7 лет 40 % объемом 0,5 литра 05.07.2019 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: <...>. /т.2 л.д.14-17/

- Протоколом осмотра предметов от 02.08.2019 из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО ФИО3-71031, за период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут 05.07.2019 года на котором зафиксированы обстоятельства хищения бутылки коньяка. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что опознает на данной видеозаписи себя в момент хищения. /т.1 л.д.81-84/

- Выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП № 5964 от 05 июля 2019 года), согласно которой 05.07.2019 года в 19 часов 20 минут поступило сообщение от гр. ............., о том, что в магазине «Дикси» неизвестный похитил бутылку коньяка «ФИО4». /т. 1 л.д.220/

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, из которого следует, что осмотрен магазин «Дикси» расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения монитора установленного в служебном помещении магазина, на которой зафиксирован момент хищения товара /т.1 л.д.223-226/

- Перечнем похищенного товара и Справкой стоимости коньяка «ФИО4» кв. 7 лет 40% 0,5л – 1 штука стоимостью 408 рублей 66 копеек, без учета НДС /т. 2 л.д.3-5/

- Актом инвентаризации № 4308735 от 05.07.2019 года, согласно которому имеется недостача 1 бутылки коньяка «ФИО4» кв. 7 лет 40% 0,5л стоимостью 408 рублей 66 копеек, без учета НДС./т. 2 л.д.6/

- Вещественным доказательством: СD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «ФИО3-71031», за период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут 05.07.2019 года, на котором зафиксирован момент открытого хищения 1 бутылки коньяка ФИО1

- Распиской от 08.07.2019 года, согласно которой ФИО24 представляющая интересы магазина «Дикси», приняла от ФИО25 денежные средства в размере 929 руб. 90 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением./т.2. л.д.10/

По факту кражи с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 09.03.2020 около 21 часа, он с Свидетель №4 пришли в N... к Свидетель №5 и совместно стали распивать алкоголь. В беседе, он начал рассказывать про свое плохое материальное положение, а Свидетель №5 подержала разговор, и привела ему пример, что ее соседи снизу живут зажиточно, и у них иметься хорошая бытовая техника, которая находиться на кухне секции квартир N.... В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем его можно было продать и выручить денежные средства. Около 23 часов 30 минут, он, молча, встал и ушел из квартиры Свидетель №5, и спустился вниз на один этаж, а именно к деревянной входной двери секции квартир N.... Он толкнул рукой входную дверь N..., но она была закрыта, тогда он начал по ней стучать рукой. Затем он один раз ударил по двери стопой правой ноги, и тогда дверь открылась настежь, при этом повредилась. Зайдя в коридор секции N... он осмотрелся, людей там не было, двери квартир были закрыты, пройдя по коридору, с левой стороны, посередине секции, он увидел проход на кухню, на которой горел свет. Зайдя на кухню, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и с кухонного стола взял электрочайник черного цвета марки «Bosch», обернувшись, на холодильнике он увидел кофемолку темного цвета, которую он также взял с собой и вышел из секции квартир №***. Затем он поднялся обратно в N... данного дома к Свидетель №5. Время кражи у него заняло около 10 минут. Зайдя в квартиру к Свидетель №5, она поинтересовалась у него, откуда он взял бытовую технику, на что он пояснил, что совершил кражу у соседей, проживающих ниже этажом и намеревается в дальнейшем продать похищенное. Тогда Свидетель №5 начала кричать на него, чтобы он вернул похищенное имущество, которое в этот момент он поставил на кухонный гарнитур в квартире ФИО10. В этот момент Свидетель №4 подошел к похищенному имуществу, взял в руки кофемолку и выкинул ее в открытое окно. Свидетель №5 в свою очередь, взяла электрочайник, и поставила его в свой кухонный гарнитур. Затем к ФИО10 в квартиру приехали сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО10 в отдел полиции. В дальнейшем он добровольно сознался в совершенном им преступлении, и написал явку с повинной. Свою вину признает полностью. /т.2 л.д. 220-222, 235-237, т.3 л.д.29-35/

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.184-185, 186-187) о нижеследующем. Она проживает по адресу N.... Ее квартира располагается в общежитии и имеет секции. В ее секции находятся квартиры с №*** и имеется общая кухня, где находятся бытовые приборы жильцов указанных квартир. Вход в секцию осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. 09.03.2020 около 23 часов 30 минут она со своей дочерью ФИО42 находилась в коридоре секции. В указанное время она услышала, что в дверь секции кто-то начал очень громко стучать, испугавшись, она со своей дочерью зашли в свою квартиру и закрылись. После чего услышали, что входная дверь от удара открылась, и кто-то зашел в секцию. Далее шум и грохот начал доноситься с кухни. Спустя 5 минут, шум прекратился, и она вышла из квартиры и обнаружила, что входная дверь в секцию сломана, зайдя на общую кухню, она увидела, что с обеденного стола пропал электрочайник «Bosch TWK 6003», а с холодильника - кофемолка «DeLonghiKG 79». После обнаружения пропажи она позвонила в полицию. Данные бытовые приборы она приобрела около 2 лет назад, документов подтверждающих стоимость у нее не сохранилось. 10.03.2020 по данному факту она написала заявление в полицию, и приложила фотографии с сайтов, похищенного у нее имущества, а именно электрочайника «Bosch TWK 6003» черного цвета и кофемолки «DeLonghiKG 79» темного цвета, оборудованную крышкой в виде короба в затемненном пластике, и контейнера куда пересыпается измельченное кофе, в виде короба в затемненном пластике с крышкой, а также сам корпус выполненный в черном пластике. Следователем ей было предоставлено заключение эксперта № 20-075 о стоимости похищенного у нее имущества, где указанно, что стоимость кофемолки «DeLonghiKG 79» составляет 2212 рублей, электрочайника «Bosch TWK 6003» - 1353 рубля. Стоимость похищенного имущества она оценивает в ту же сумму, что и в заключении эксперта, а именно в 3565 рублей. В кабинете у следователя ей предоставлены фрагменты кофемолки, а именно два полимерных стаканчика и полимерная крышка, выполненные в затемненном пластике, которые она опознает, как части ее похищенной кофемолки, по размеру, форме, цвету. В результате преступления ей был причинен незначительный материальный ущерб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.211-213) о нижеследующем. Она проживает по адресу N.... 09.03.2020 около 23 часов 30 минут она со своей мамой Потерпевший №3, находилась в коридоре секции, квартир с N.... В это время она услышала, что в дверь секции кто-то начал очень громко стучать, испугавшись, она со своей мамой зашли в свою квартиру и закрылись. После чего услышали, что входная дверь от удара открылась, и кто-то зашел в секцию. Далее шум и грохот начал доноситься с кухни. Спустя 5 минут, шум прекратился, и ее мама вышла из квартиры и обнаружила, что входная дверь в секцию сломана, зайдя на общую кухню, она увидела, что с обеденного стола пропал электрочайник «Bosch TWK 6003», а с холодильника кофемолка «DeLonghiKG 79». После обнаружения пропажи ее мама позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО10 Е.Н. (т.2 л.д.205-206) о нижеследующем. Она проживает по адресу N.... 09.03.2020 в вечернее время около 21 часа к ней домой в гости пришел ее знакомый Свидетель №4 с неизвестным ей парнем, который представился ФИО1, при себе у них были алкогольные напитки, которые они стали совместно распивать в ее квартире. В ходе разговора ФИО1 рассказал ей о своем тяжелом материальном положении, а она подержала данную беседу и сказала, что ее соседи, проживающие ниже этажом, живут зажиточно, имеют автомобиль и дорогую бытовую технику. Услышав об этом, ФИО1 встал и вышел из ее квартиры, в этот момент время было около 23 часов 30 минут. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся в квартиру, и в руках у него находилась бытовая техника, а именно электрочайник черного цвета и кофемолка темного цвета. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда он взял бытовую технику, на что он ответил, что совершил кражу у соседей, проживающих ниже этажом. Она начала кричать на ФИО1, чтобы он вернул похищенное имущество, которое он поставил на кухонный гарнитур в ее квартире. В этот момент Свидетель №4 подошел к похищенному имуществу, взял в руки кофемолку и выкинул ее в окно. Она в свою очередь, взяла электрочайник, и поставила его в кухонный гарнитур, для того, чтобы вернуть своим соседям. Затем к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, которые забрали ее и ФИО1 в ОМВД России по г. Ельцу, для дальнейшего разбирательства. Вернувшись домой в утреннее время, она увидела в своей квартире Свидетель №4, который пояснил ей, что похищенный чайник он достал из кухонного гарнитура и выкинул на мусорку, для того, чтобы он не был доказательством кражи совершенной ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.200-202) о нижеследующем. 09.03.2020 около 21 часа он с ФИО1 пришли к Свидетель №5, которая проживает по адресу N.... Зайдя в квартиру, они начали распивать алкогольную продукцию и беседовать. В ходе беседы ФИО1 рассказал про свое плохое материальное положение, а ФИО10, рассказала, что ее соседи снизу живут зажиточно, в этот момент ФИО1 встал и ушел из квартиры, время было около 23 часов 30 минут. Спустя 10 минут ФИО1 вернулся обратно в квартиру, в руках у него находилась бытовая техника, а именно электрочайник черного цвета и кофемолка темного цвета. ФИО10 поинтересовалась у ФИО1, откуда тот взял бытовую технику, на что ФИО1 ответил, что совершил кражу у соседей, проживающих ниже этажом. ФИО10 начала кричать на ФИО1, чтобы он вернул похищенное имущество, которое он поставил на кухонный гарнитур. В этот момент, поскольку он(Свидетель №4) был пьян, испугавшись, что их поймают сотрудники полиции, подошел к похищенному имуществу, взял в руки кофемолку и выкинул ее в окно. ФИО10, в свою очередь, взяла электрочайник, и поставила его в свой кухонный гарнитур. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО10 и ФИО1 и доставили их в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, а он лег спать. Проснувшись, в утреннее время, он понял, что Дудукина могут привлечь к уголовной ответственности за кражу бытовой техники, в связи с этим он открыл кухонный гарнитур, и забрал электрочайник, который, выйдя на улицу, выкинул в мусорный контейнер. Когда он вышел на улицу, то кофемолки под окном квартиры Свидетель №5 уже не было, а лежали обломки. ФИО2 вернулась домой, он рассказал ей, что электрочайник он выкинул на мусорку.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной от 10.03.2020, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права на адвоката, право приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия в порядке установленном главой 16 УПК РФ, отказался от услуг адвоката, и добровольно собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 09.03.2020 около 23 часов 30 минут он повредил общую дверь в N... из общей кухни секции квартир N..., он совершил хищение кофемолки и электрочайника, и также указал, что указанные им вещи он отнес в N... ФИО40. /т.2 л.д.138/

- Протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2020 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, показал место и указал на дверь секции квартир N..., пояснив, что 09.03.2020 данную дверь он сломал ударом ноги, после чего прошел по коридору секции на кухню и указал на кухонный стол откуда он похитил электрочайник, и указал на холодильник с которого он похитил кофемолку, а также указал на N..., куда он отнес похищенное имущество. /т.2 л.д. 223-229/

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласно которого осмотрена поврежденная входная дверь в секцию квартир N..., а также общая кухня указанных квартир. /т.2 л.д.143-148/

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, из которого следует, что осмотрен участок местности с фасадной стороны N..., где обнаружены и изъяты два полимерных стаканчика и полимерная крышка от кофемолки./т. 2 л.д.149-152/

- Протоколом осмотра предметов от 22.03.2020 из которого следует, что осмотрены два полимерных стаканчика и крышка от кофемолки./т. 2 л.д.188-190/

- Вещественными доказательствами: 2 полимерных стаканчика и крышка.

- Заключением эксперта № 20-075 от 12.03.2020, установлено, что стоимость кофемолки «DеLonghiKG 79» в хорошем состоянии на момент хищения составила 2212 рублей, стоимость электрочайника «Bosch ТWK 6003» в хорошем состоянии на момент хищения составила 1353 рубля./т. 2 л.д.157-178/

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами и даны с участием защитника. Подсудимый по существу полностью в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Поэтому суд эти данные на предварительном расследовании показания оценивает как достоверные и допустимые и кладет в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевших и свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Объективность и достоверность заключений экспертов, сомнений у суда не вызывают, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Протоколы и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:

- по хищению у потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты денежных средств в сумме 151719 рублей 43 коп. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно похитил с банковского счета и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

- по хищению бутылки коньяка из магазина по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью, открыто, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб.

- по хищению у потерпевшей Потерпевший №3 кофемолки и электрочайника по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с корыстной целью, без ведома и согласия собственника проникнув в жилище, тайно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб его владельцу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 1 преступление средней тяжести и 2 тяжких преступления, ............. на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. .............. Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 3 явки с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и магазину «Дикси», состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверок показаний на месте, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и установлению истины по делу.

Ранее ФИО1 был судим 03.04.2019 Узловским городским судом Тульской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 01.08.2019 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование, наказание не отбыто.

Данная судимость не может учитываться для установления рецидива преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как это преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 по данному делу совершено им в период с 24.12.2018 по 27.12.2018, т.е. до вынесения приговора Узловского городского суда Тульской области от 03.04.2019, поэтому наказание должно назначаться также на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренному ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении преступлений предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив (ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ), поскольку эти преступления совершены подсудимым при наличии судимости за преступление средней тяжести.

Достаточных оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, поскольку не прослеживает связи между этим состоянием и фактической степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений; не имеется никаких сведений о том, что опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении преступных действий.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение за каждое из преступлений менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого. Суд также констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он снова совершил преступления, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить лишение свободы по сроку ближе к минимально возможному и не применять дополнительные наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ по преступлениям предусмотренным ст.161 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не усматривается, учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как лицо, совершившее тяжкие преступления и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

В срок отбывания наказания согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей и время содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом имеются основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ так как время содержания под стражей и время содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения указанного выше назначенного наказания и наказания назначенного приговором Узловского городского суда Тульской области от 03.04.2019 и определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей в период с 06.07.2019г. по 01.02.2020г. и время содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 20.01.2020 по 20.02.2020 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.302 ч.5 п.2, ч.6 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о расположении банкоматов Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк за декабрь 2018 года; выписку о движении денежных средств банковской карты №*** принадлежащей Потерпевший №1; диск DVD-RWс видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкоматов; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «ФИО3» - хранить при уголовном деле. Два полимерных стаканчика и крышку от кофемолки находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 - возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Авдеев В.В.