Решение № 12-58/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга А.А. МАКСИМОВ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника МОХНАЧА А.В. – КУЗНЕЦОВА Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении

МОХНАЧУ А.В., в течение года к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ МОХНАЧ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «*1», государственный регистрационный номер «№», у <адрес>.

Защитник по доверенности КУЗНЕЦОВ Д.А. в жалобе указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежащим отмене.

Дополнительных доводов к ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, МОХНАЧЕМ А.В. и его защитником не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу извещалось надлежащим образом, ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МОХНАЧА А.В., рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения права МОХНАЧА А.В. на защиту и обеспечения возможности предоставления последним дополнительных доводов по жалобе.

При этом, защитник МОХНАЧА А.В. по доверенности – КУЗНЕЦОВ Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, не сообщив суду о причинах неявки, дополнительные доводы по своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении по жалобе защитника МОХНАЧА А.В. – КУЗНЕЦОВА Д.А., от последнего, путем направления телефонограммы и факсимильной копии, поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в виду его заболевания, подтвержденного копией листка нетрудоспособности, выданного в тот же день. Дополнительные доводы по своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник также не предоставил суду ни в период с ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МОХНАЧ А.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, добровольно распорядившись своим правом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, не сообщив суду о причинах неявки, кроме того, не воспользовался своим правом на предоставление дополнительных доводов по жалобе своего защитника КУЗНЕЦОВА Д.А., правом по привлечению иного защитника для оказания юридической помощи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, откладывая судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, суд в полной мере предоставил последнему возможность воспользоваться своими правами, в том числе, правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на защиту.

В связи с тем, что судом по ходатайству МОХНАЧА А.В. ранее было отложено судебное заседание, назначенное на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие МОХНАЧА А.В. и его защитника, что согласуется с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении прав МОХНАЧА А.В., предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника КУЗНЕЦОВА Д.А. об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба защитника КУЗНЕЦОВА Д.А., действующего в защиту МОХНАЧА А.В., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина МОХНАЧА А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОХНАЧ А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управлял автомашиной марки «*1», государственный регистрационный номер «№», у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения: запах изо рта, покраснение кожных покровов;

– протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОХНАЧ А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут управлял транспортным средством марки «*1», государственный регистрационный номер «№», с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому МОХНАЧ А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОХНАЧ А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у МОХНАЧА А.В. было установлено состояние опьянения;

– протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «*1», государственный регистрационный номер «№», было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «*1», государственный регистрационный номер «№», было передано для помещения на специализированную стоянку;

– справкой, согласно которой МОХНАЧ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что МОХНАЧУ А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Замечаний по составлению процессуальных документов МОХНАЧ А.В. не сделал.

Кроме того, в своих объяснениях, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, МОХНАЧ А.В., не отрицая указанных в нем обстоятельств совершенного административного правонарушения, указал, что в данном нарушении считает себя виновным, ДД.ММ.ГГГГ употребил немного алкоголя.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении МОХНАЧА А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у МОХНАЧА А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении МОХНАЧА А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, МОХНАЧ А.В. отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем в присутствии тех же понятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в свою очередь пройти согласился, о чем свидетельствует его рукописная запись и подпись в соответствующей графе.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний на ход и порядок проведения медицинского освидетельствования от МОХНАЧА А.В. не поступало.

При этом, из материалов дела усматривается, что отказ МОХНАЧА А.В. от освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, МОХНАЧ А.В. заверил своей рукописной записью и подписью в нижней части протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии понятых, МОХНАЧОМ А.В., в составленных в отношении него протоколах, не сделано. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Кроме того, мировым судьей был допрошен инспектор ДПС, который подтвердил наличие понятых при составлении процессуальных документов, указал на последовательность своих действий при оформлении соответствующих материалов в отношении МОХНАЧА А.В.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и виновности МОХНАЧА А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из изложенного следует, что мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОХНАЧА А.В. допущено не было. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного МОХНАЧОМ А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено МОХНАЧУ А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Срок давности и порядок привлечения МОХНАЧА А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым МОХНАЧ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ, жалобу защитника МОХНАЧА А.В. по доверенности КУЗНЕЦОВА Д.А. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.А. МАКСИМОВ