Приговор № 1-71/2019 1-71/2020 1-842/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-71/2019Дело № 1-71/2019 Именем Российской Федерации город Северодвинск 13 января 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А., при секретаре Коваль А.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шильниковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 2 детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> сторожем, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. Наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., а именно осуществлял на нем движение от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан. Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, имеет заболевание сердца, а также заболевание в форме ВИЧ-инфекции. Защитник ФИО1 адвокат Шильниковский В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Вольский В.Е. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 35 – 36). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37 – 39), состояние здоровья. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 судим (л.д. 40, 41, 43), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 44 – 46), не состоит в браке (л.д. 37 – 39), привлекался к административной ответственности (помимо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, л.д. 50 – 51), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 56). При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23, 32) подлежит зачету в срок обязательных работ, назначенных подсудимому, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д. 62). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3 960 рублей (л.д. 77 – 78) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 710 рублей, а всего в сумме 10 670 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок обязательных работ, назначенных осужденному ФИО1, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки в размере 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий В.А. Зелянин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Зелянин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |