Приговор № 1-288/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-288/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002599-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1 ФИО11

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места проживания, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь рядом с территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, через незапертое окно незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где из жилой комнаты умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R510H» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6 500 рублей, а также складной нож марки «Stainless» не представляющий для потерпевшей материальный ценности.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО15 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, он проходил по <адрес> в <адрес> и увидел, что на втором этаже одного из трехэтажных домов открыто окно, расположенное возле земли. Он решил подойти и посмотреть, что находится в данной квартире. Взяв из своего рюкзака ручной фонарик, он посветил им в окно и увидел, что в квартире никого нет. Через указанное выше окно, которое было открыто, он проник в квартиру и имеющимся при себе фонариком подсвечивал, осматривая обстановку внутри. В одной из комнат, под одеялом дивана, он обнаружил ноутбук черного цвета вместе с зарядным устройством, который решил похитить. Он сложил указанный ноутбук в свой рюкзак. В комнате на столе он увидел складной карманный нож, который также положил в рюкзак. С указанным похищенным имуществом он направился на ж/д вокзал <адрес> с целью проверить работоспособность ноутбука, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили проследовать за ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он сознался в совершении квартирной кражи и написал явку с повинной.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем, Свидетель №1, по адресу <адрес> Рядом находится <адрес>, которая ей перешла по наследству. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ей позвонила соседка Свидетель №2, которая проживает в <адрес> сообщила, что в <адрес> кто-то находится из посторонних лиц. Когда она зашла вовнутрь <адрес>, то сразу в коридоре увидела, что разбросаны вещи. После чего она прошла далее в комнату и обратила внимание, что в из квартиры пропали ноутбук стоимостью 6500 руб и нож, не представляющий ценности. Всего ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для значительным не является. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в один из дней мая 2021 года он с женой, Потерпевший №1, находился дома по адресу <адрес>. В в 22 часа 30 минут, супруге на мобильный телефон позвонила соседка Свидетель №2, которая сообщила, что ей позвонили соседи - Свидетель №3 и сообщили, что кто-то находится в <адрес>, которая перешла жене по наследству. Когда он с супругой пришёл в <адрес>, супруга открыла ключом дверь, замок был без повреждений, в квартире никого не было, но осмотрев квартиру, они обнаружили, что некоторые предметы находятся не на своих местах, при этом окно в комнате было открыто, без повреждений. Осмотрев далее квартиру, они обнаружили, что похищен ноутбук марки «Самсунг», а также отсутствовал раскладной нож. Кто мог похитить имущество ему не известно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в один из дней конца мая 2021 года, в начале одиннадцатого вечера, он услышал, что в квартире, расположенной этажом ниже какой-то шум, при этом ему было известно, что в данной квартире на тот момент никто не проживал, поскольку хозяин квартиры умер и квартира перешла по наследству другим людям, которые в ней не проживают, в связи с чем он позвонил своей соседке Свидетель №2, чтоб сообщить о случившимся, а затем он посмотрел в окно и увидел, что от окна квартиры снизу по склону поднимается мужчина с рюкзаком на спине, внешность его он не рассмотрел, поскольку было темно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время ей на мобильный телефон позвонили соседи Свидетель №3, живущие в квартире над ней и сообщили, что в <адрес> кто-то посторонний, и из квартиры слышен странный шум, после чего она сразу позвонила Потерпевший №1, которая является собственницей <адрес> сообщила о полученной информации (л.д. 128).

Вина ФИО1 ФИО17 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершение преступления – жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 ФИО18 изъят ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R510H» в комплекте с зарядным устройством, складной нож марки «Stainless», фонарь, а также рюкзак «Lijiebao since 2011» (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R510H» в комплекте с зарядным устройством, складной нож марки «Stainless», фонарь, а также рюкзак «Lijiebao since 2011» (л.д. 130);

- вещественными доказательствами по уголовному делу – фонарь, а также рюкзак «Lijiebao since 2011», сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 139);

- вещественными доказательствами по уголовному делу – ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R510H» в комплекте с зарядным устройством, складной нож марки «Stainless», переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д. 138);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признается в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище нашёл свое подтверждение, поскольку кража была совершена из <адрес>.

Совершенное ФИО1 ФИО21 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 ФИО22., отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung R510» серийный номер EN9593AQ800345 в комплекте с зарядным устройством, складной нож марки «Stainless» (л.д. 138) – следует оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, рюкзак «Lijiebao since 2011», фонарь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) – следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 ФИО23.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3550 руб. а также в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6550 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО26 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому Владимиру Михайловичу в сумме 6550 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6550 рублей взыскать с осужденного ФИО1 ФИО27 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Samsung R510» серийный номер EN9593AQ800345 в комплекте с зарядным устройством, складной нож марки «Stainless» (л.д. 138) – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, рюкзак «Lijiebao since 2011», фонарь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) –вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 ФИО28.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Гаврилюк И.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь