Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

№ 2-355/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 8 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть с 5 декабря 2018 года соглашение №1615161/0395 от 3 октября 2016 года и взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 229 311 руб. 89 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 493 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал, что 3 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1615161/0395, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 3 октября 2021 года.

Как следует из искового заявления, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями соглашения. По состоянию на 4 декабря 2018 года задолженность ответчика составила 229 311 руб. 89 коп., из которых: 220 739 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 4744 руб. 29 коп. – сумма начисленных штрафных санкций за просрочку основного долга, 2915 руб. 63 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 912 руб. 69 коп. – сумма задолженности штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 3 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1615161/0395, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 000 рублей со сроком возврата до 3 октября 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 19,9 % годовых.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения №1615161/0395 от 3 октября 2016 года.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.4 Правил).

С Условиями соглашения, Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как следует из расчета по иску, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 Правил также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 493 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 5 декабря 2018 года соглашение №1615161/0395 от 3 октября 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1615161/0395 от 3 октября 2016 года в сумме 229 311 (двухсот двадцати девяти тысяч трехсот одиннадцати) руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 493 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова