Приговор № 1-289/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002692-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

защитника: адвоката Егорова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.02.2020 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

содержащегося под стражей с 14.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.05.2020 в дневное время суток, но не позднее 19 час. 00 мин., у ФИО1 находящегося во дворе <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный жилой дом, с целью тайного хищения чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В названную дату и время суток, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с цепью личного обогащения, подошел к <адрес>, и, воспользовавшись тем, что собственница указанного дома КА совместно со своей родственницей Потерпевший №1 находятся в огороде за указанным домом и не видят его противоправных действий, сняв с пробоев входной двери незапертый навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Оказавшись внутри данного дома, ФИО1 обнаружил в комнате на полу женскую сумку с кошельком, из которого он достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3300 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 достал из полиэтиленового пакета, расположенного на полу в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 три пачки сигарет марки «Форт», стоимостью 50 рублей за одну пачку, на общую сумму 150 рублей, а также взял расположенную под столом в комнате, принадлежащую Потерпевший №1 бутылку самогона емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей. После этого, спрятав под одежду вышеуказанные похищенные предметы и денежные средства, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, малолетних детей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, его родители страдают хроническими заболеваниями, он так же имеет хронические заболевания, трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО1 в период неотбытого срока условного осуждения за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, 26.09.2008г.р., 13.06.2013г.р. (л.д. 152-153), явку с повинной (л.д. 22).

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов последний добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д.104-106, 107-114)

Так же суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у ФИО1 хронических заболеваний, извинения принесенные им потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку потерпевшая пояснила, что в счет возмещения вреда ей за подсудимого свидетелем КА передано 2200 рублей.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, нет, в судебном заседании подсудимый пояснил, что даже если бы он был в трезвом состоянии, он так же совершил бы данное преступление. Изложенное учитывается как данные характеризующие криминальный характер личности ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так же берется во внимание ст.61 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание суд, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия предыдущей судимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность деяния.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, отрицательных данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ. По тем же основаниям суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в настоящее время не истек.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое, корыстное преступление против собственности в период неотбытого срока условного осуждения, кроме того он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, настоящим приговором ему назначается наказание в виде реального срока лишения свободы. С учетом изложенного, а так же в силу положения ч.5 ст.74 УК РФ суд не усматривается основании для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 12.02.2020, в связи с чем оно подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2020, поскольку оснований для применения принципа полного присоединения, суд не усматривает.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, а значит в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, а так же с учетом отрицательных данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания надлежит зачесть период содержания под стражей по данному уголовному делу с 14.05.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.02.2020 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда <адрес> от 12.02.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 14.05.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении при уголовном деле, две картонных пачки из-под сигарет марки «ФОРТ», картонная пачка сигарет марки «ФОРТ» с сигаретами в количестве 19 штук – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 2) находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок с ключом - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов

Копия верна.

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 9 сентября 2020 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2020 года с 3 по 5 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Егорова Ю.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 9 сентября 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-289/2020 Ковровского городского суда

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова