Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело №2-2153/19

УИД 75RS0001-01-2019-001406-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре судебного заседания Богомазове А.С., с участием представителей истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ГУЗ «Краевая клиническая больница» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинного работником, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Ответчик является работником истца и материально ответственным лицом. В период своей работы в должности <данные изъяты><данные изъяты>, он допустили недостачу ТМЦ на сумму 42897,66 руб., с чем он согласился и стал добровольно возмещать ущерб, вернув одно кресло, а остальные три кресла и металлически шкаф, как следовало из его пояснений были выброшены на свалку. Остаток материального ущерба в сумме 31514,33 руб., ответчик не погасил, в связи с чем просят взыскать с него указанную сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 1548 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата за извещением, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда, от представителя истца ответчик отказался взять судебную повестку, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражали участвующие в деле представители истца.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ПОО, подтвердившей факт проведения инвентаризации и недостачи вверенного имущества у ответчика., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела ответчик работает в должности <данные изъяты><данные изъяты> у истца, что подтверждается приказом и соглашением к нему., (л.д.______).

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д._________), ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д.________), в соответствии с п.1.6 которой он является материально-ответственным лицом и несет материальную ответственность.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, в данный перечень также входят работники осуществляющие работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях, в связи с чем договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно.

На основании приказа ГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена инвентаризация основных средств, мат. запасов и т.д., актом от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлена недостача 4 единиц ТМЦ (три креста и мед.шкаф), находящихся на хранении у ответчика.

В связи с указанным у ФИО3 затребованы объяснения, согласно объяснительной ответчика указанные ТМЦ были выброшены на свалку.

В соответствии с п. 2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, без зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метра: и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, про изводивших эту проверку.

На основании п. 2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на______(дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (пункт 2.4), требования данного пункта соблюдены работодателем, о чем свидетельствует соответствующая расписка ответчика в инвентаризационной описи.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8), соблюдение данного пункта подтверждено подписью ответчика в ведомости.

На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Представленная сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ отвечает установленным требованиям: в ней сделаны отметки о ценах, она подписана лицами, производивших эту проверку и самим ответчиком, также выполнен п. 2.4 вышеназванного приказа, а именно представлены ранее составленные сличительные ведомости (ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется указание на факт наличия утраченных ТМЦ, подтверждающих их нахождение, а впоследствии выброшенных на свалку, ТМЦ в подотчете у ответчика.

Таким образом, суд признает результаты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, поскольку она проведена в соответствии требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Кроме того, необходимо учесть и то, что из объяснительной ответчика следует, что вверенные ему товарно-материальные ценности выброшены им на свалку.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся у истца недостача прямо связана с действиями ответчика, допустившего самовольное распоряжение имуществом истца со стороны материально-ответственного лица.

Из указанного выше следует, что истцом полностью доказаны противоправность поведения (действия) ответчика, его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба.

Размер ущерба подтвержден актом оценки рыночной стоимости и не оспорен ответчиком.(л.д.__________).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым иску удовлетворить в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ со взысканием в пользу истца понесенных судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ГУЗ «Краевая клиническая больница» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинного работником, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница» сумму материального ущерба в размере 31514,33 руб., расходы по госпошлине в сумме 1548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Филиппова