Приговор № 1-26/2024 1-482/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

адвоката Ремезовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений по найму разнорабочим,

осужденного:

- Дата Шелеховским городским судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в 07 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia», расположенного по адресу: Адрес, где увидел на компьютерном столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно Дата в вышеуказанное время забрал себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 15 120 рублей 58 копеек с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, защитным чехлом, материальной ценности не представляющим, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3

После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 15 120 рублей 58 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата, из которых установлено, что Дата около 21.00 часа он приехал в компьютерный клуб «Cyber Mafia» расположенный по адресу: Адрес, чтобы поиграть в компьютерные игры. Зайдя в помещение компьютерного клуба, он оплатил 280 рублей за ночь, сел за компьютер и начал играть в компьютерную игру «Танки». Примерно через полтора часа справа от него за соседний компьютер сел молодой человек невысокого роста на вид примерно лет 20, короткостриженый, был одет в куртку темного цвета. Он (ФИО2) играл всю ночь. Примерно в 7:00 часов он увидел, что вышеуказанный мужчина, сидящий справа от него, спит, запрокинув голову назад на кресло. На компьютерном столе мужчины лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» темно-синего цвета. Увидев данный телефон, он решил его похитить, после чего забрал сотовый телефон мужчины и вышел с ним из компьютерного клуба на улицу. Там он достал из кармана куртки похищенный им телефон и осмотрел его, телефон был в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета, была ли там сим-карта, он не видел, т.к. не имел при себе специального приспособления для открытия слота для сим-карт. Данный телефон быт заблокирован, требовал ввода цифрового пароля. Поскольку он опасался, что на похищенный сотовый телефон может кто-либо позвонить, он его сразу же выключил, нажав соответствующие кнопки. В дальнейшем, в течение всего дня Дата он распивал спиртные напитки с малознакомыми ему людьми, с которыми познакомился в районе Центрального рынка Адрес. Достигнув состояния сильного алкогольного опьянения, он уснул в одном из дворов по Адрес, где именно, сказать не может, т.к. не помнит. Проснувшись утром Дата, он не обнаружил похищенный им телефон марки «Xiaomi Redmi 10S, хотя тот все время лежал в кармане его верхней одежды. В связи с чем он сделал вывод, что возможно данный сотовый телефон потерял, однако, все события помнит плохо, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где в настоящий момент может находиться похищенный им сотовый телефон, он сказать не может, т.к. не помнит по вышеуказанным основаниям. Вину в совершении указанного преступления, а именно в краже сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10S», совершенного около 07 часов 00 минут Дата в кибер-спортивном клубе «Cyber Mafia» по адресу: Адрес, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб (л.д. 43-46).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Дата около 21 часа 00 минут, более точно сказать не может, т.к. не помнит, он приехал в кибер- спортивный клуб «Cyber Mafia», который расположен по адресу: Адрес, чтобы поиграть в различные компьютерные игры. Пройдя в помещение вышеуказанного компьютерного клуба, он оплатил игровое время сотруднику администрации за всю за ночь, после чего проследовал в игровой зал, занял место за компьютерным столом, расположенным предпоследним с левой стороны от установленных по периметру помещения компьютерных игровых станций. В тот момент, когда он занял место за компьютерным столом, справа от него около стены за последней игровой станцией сидел молодой человек - на вид около 25 лет, роста около 170-175 см, славянской внешности, с темными коротко стрижеными волосами, который был одет в толстовку светлого цвета с капюшоном. На протяжении длительного времени, примерно до 04 часов 00 минут Дата, он (ФИО2) играл в компьютерные игры, при этом заметил, что молодой человек, сидящий за компьютерным столом справа от него, периодически в перерывах между играми пользуется своим сотовым телефоном, лежащим рядом на компьютерном столе. Примерно в 04 часа 00 минут Дата он (ФИО2) заметил, что вышеуказанный молодой человек уснул прямо за компьютерным столом, откинувшись на компьютерном кресле. Изначально он не придавал данному факту какого-либо значения и продолжил играть в компьютерные игры. Примерно в 07 часов 00 минут Дата он решил закончить игровую сессию, т.к. играл в компьютерные игры длительное время и устал. В этот момент молодой человек, сидевший за компьютерным столом справа от него, по-прежнему спал, а сотовый телефон молодого человека лежал на столешнице компьютерного стола. В этот момент, ввиду того, что у него (ФИО2) не имеется постоянного источника дохода, ему были нужны денежные средства, в т.ч. для приобретения продуктов питания, он решил похитить сотовый телефон молодого человека, сидящего за компьютерным столом справа от него, чтобы в дальнейшем его продать в какую-нибудь скупку, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В этой связи он, убедившись, что вышеуказанный молодой человек действительно спит, оглядевшись по сторонам и осознав, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. немногочисленные посетители компьютерного клуба были увлечены компьютерными играми, он начал собирать свои вещи и, незаметно, будучи уверенным в том, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, забрал с компьютерного стола молодого человека, сидящего справа от него, сотовый телефон в чехле-книжке, быстро убрав его в карман своей одежды. После чего, надев свою куртку, забрав свой рюкзак, он проследовал к стойке администратора компьютерного клуба и забрал у того свой сотовый телефон, стоящий там на зарядке. Затем он покинул помещение компьютерного клуба вместе с похищенными им сотовым телефоном. Выйдя из помещения компьютерного клуба, удалившись от него на значительное расстояние, он осмотрел похищенный им сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-синего цвета, который находился в чехле-книжке темно-синего цвета. Каких-либо повреждений по корпусу телефон не имел, однако, на стекле объектива задней камеры имелся небольшой скол. В чехле сотового телефона находились две банковские карты, каких именно банков, сказать не может, не обратил на это внимания. Сам сотовый телефон был заблокирован и требовал ввода цифрового пароля. Так как он опасался, что похищенный телефон могут опознать по чехлу с банковскими картами, он их выбросил в мусорный бак, расположенный где-то в районе домов Адрес в Адрес, более точно сказать не может. Банковскими картами, которые находились в чехле похищенного сотового телефона, он не расплачивался, понимая, что данные покупки можно отследить. В телефоне была установлена сим-карта, однако, ввиду того, что ее нельзя было извлечь без вспомогательного оборудования, которого на тот момент у него не было, он решил выключить телефон, чтобы на него не поступали входящие звонки и чтобы его не смогли отследить с помощью геолокации. После чего примерно в 11 часов 00 минут Дата он проследовал в район Центрального рынка Адрес, чтобы в какой-нибудь скупке попытаться продать похищенный сотовый телефон. Находясь на Центральном рынке, он познакомился с двумя молодыми людьми, имен их в настоящий момент не помнит, описать внешность не может, пообщавшись с которыми некоторое время, они решили совместно употребить спиртные напитки, которые употребляли в течение всего дня Дата, поэтому он плохо помнит события, происходившие в тот день. Достигнув состояния алкогольного опьянения, он случайно уснул во дворе какого-то дома по Адрес утром Дата, похищенный им сотовый телефон, находящийся в течение всего дня Дата в кармане его куртки, он не обнаружил. В связи с чем он предположил, что мог случайно его потерять, где именно это могло произойти, сказать не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит событий, происходивших накануне. Вину в совершении преступления, а именно в краже сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в кибер-спортивном клубе «Cyber Mafia» по адресу: Адрес, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб. Со стоимостью похищенного сотового телефона в размере 15 120 рублей 58 копеек, установленной заключением оценочной экспертизы № от Дата, предъявленной ему для ознакомления, он согласен, оспаривать ее не желает (л.д. 96-100).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он согласен. Действительно, Дата в 07 часов 10 минут он, находясь в помещении кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia», расположенного по адресу: Адрес, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с целью его продажи и траты вырученных от продажи денежных на личные нужды. Обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (л.д. 106-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил о том, что все показания давал добровольно, в присутствии защитника, они записаны с его слов, в содеянном он искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и в суде, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия Дата, установлено, что Дата в вечернее время около 19 часов 00 минут, более точно сказать не может, он пришел в кибер-спортивный клуб «Cyber Mafia», расположенный по адресу: Адрес, чтобы поиграть в компьютерные игры. В этот момент у него с собой был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-синего цвета, в чехле-книжке темно-синего цвета. Находясь в помещении указанного кибер-спортивного клуба, он оплатил игровое время, сел за один из компьютерных столов, расположенных в дальней части помещения клуба, и начал игровую сессию. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 00 минут Дата, за соседний стол, расположенный слева от него, сел молодой человек - на вид около 30 лет, со смуглой кожей, внешности, схожей с азиатской, худощавого телосложения. Более подробно описать внешность данного молодого человека не может. Данный молодой человек сел за компьютерный стол, начал играть в компьютерные игры. Поскольку он (ФИО3) был увлечен своей игрой, за действиями указанного мужчины он не наблюдал. В течение длительного времени, т.е. до 04 часов 00 минут Дата, он находился в помещении компьютерного клуба, играл в компьютерные игры. При этом свой сотовый телефон он положил на компьютерный стол рядом с собой, т.к. пользовался им в перерывах между играми. Все указанное время вышеописанный мужчина сидел за соседним столом, также играл в компьютерные игры. В какой-то момент времени, точно сказать не может, возможно, около 04 часов 00 минут Дата, т.к. было уже поздно, он случайно уснАдрес около 07 часов 40 минут Дата, он обнаружил, что вышеуказанный мужчина, который ранее сидел за компьютерным столом слева от него, отсутствует. В этот момент он также обнаружил, что его сотовый телефон, который он ранее оставил на компьютерном столе, также пропал. Он обратился к администратору клуба с просьбой посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружил, что около 07 часов 10 минут Дата молодой человек, сидевший за компьютерным столом слева от него, воспользовавшись тем, что он уснул, забрал со стола себе принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» и вместе с ним в указанное время покинул помещение кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia». В результате совершенного преступления у него был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти на 128 гб, в чехле типа «книжка» темно-синего цвета, не представляющем для него материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером: <***>, также не представляющей для него материальной ценности. На задней камере сотового телефона имелся незначительный скол поверхности защитного стекла, однако, сам объектив камеры поврежден не был и работал исправно. Сам сотовый телефон находился в хорошем техническом состоянии, каких-либо повреждений корпуса или дисплея не было, так как он пользовался данным сотовым телефоном аккуратно, тот всегда находился в защитном чехле. На дисплее сотового телефона имелась заводская защитная пленка, не представляющая для него материальной ценности. Все механизмы, в том числе кнопка «Домой», кнопки увеличения или уменьшения громкости, работали исправно и без нареканий. Телефон был заблокирован цифровым четырехзначным паролем, а также отпечатком пальца. Указанный сотовый телефон он приобрел Дата за 23 990 рублей, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 60 000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства. Каких-либо документов, в т.ч. чека о покупке вышеуказанного сотового телефона, коробки от телефона, у него не осталось (л.д. 75-78).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает. Следователем ему было предъявлено для ознакомления заключение оценочной экспертизы № от Дата, согласно которому стоимость похищенного у него сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» по состоянию на Дата с учетом износа составляет 15 120 рублей 58 копеек. С указанной суммой оценки похищенного имущества он согласен, оспаривать данную сумму оценки не желает. В чехле-книжке похищенного у него сотового телефона находились две пластиковых банковских карты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** **** 7770, подключенная к банковскому счету №, а также банковская карта АО «Альфа-Банк», № подключенная к банковскому счету №. Каких-либо несанкционированных списаний или переводов денежных средств по данным банковским картам не происходило. Сами банковские карты не представляют для него материальной ценности, т.к. восстанавливаются бесплатно в отделениях соответствующих банковских организаций при предъявлении паспорта. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 120 рублей 58 копеек, который является для него значительным, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет 60 000 рублей, он имеет кредитные обязательства в банках (л.д. 101-103).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3, они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, установление лиц, причастных к совершению преступлений. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от Дата по факту тайного хищения имущества - сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего ФИО3, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia» по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено, что Дата в ночное время в помещении кибер-спортивного клуба за двумя крайними компьютерными столами сидели двое молодых людей. Один из указанных молодых людей - на вид около 25 лет, славянской внешности, ростом около 170 см, одет толстовку светлого цвета с капюшоном, был опознан как заявитель ФИО3, Дата года рождения. Второй молодой человек, который сидел за компьютерным столом слева от ФИО3, - на вид около 30-35 лет, суженый разрез глаз, возможно метис, одет в толстовку светлого цвета с капюшоном и куртку черного цвета. ФИО3, а также вышеуказанный второй молодой человек на протяжении длительного времени сидели за компьютерными столами и играли в компьютерные игры. В перерывах между играми ФИО3 пользовался сотовым телефоном, который лежал у него на компьютерном столе. После чего около 04 часов 00 минут ФИО3 уснул за компьютерным столом, при этом его сотовый телефон остался лежать на столе. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписей установлено, что в 07 часов 09 минут Дата второй вышеуказанный молодой человек, все так же сидя за компьютерным столом, заметил, что ФИО3 уснул, после чего данный молодой человек начинает оглядываться по сторонам и в 07 часов 10 минут Дата, убедившись в том, что ФИО3 действительно спит, забрал со стола его сотовый телефон и положил в карман своей одежды. После чего в 07 часов 11 минут Дата данный молодой человек покинул помещение кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» была установлена личность молодого человека, попавшего в поле зрения камер видеонаблюдения кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia» и похитившего сотовый телефон ФИО3 Им оказался ФИО2. Дата года рождения, последний был отработан на причастность к совершению указанного преступления и его причастность подтвердилась. Время, указанное в просмотренных им видеозаписях, соответствует фактическому времени ее записи по часовому поясу Адрес. Ввиду ограниченных технических возможностей аппаратного обеспечения кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia» просмотренные видеозаписи были сняты с помощью камеры своего сотового телефона и в дальнейшем перекопированы на СД-диск, который он желает выдать следователю (л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с января 2023 года он работает в должности администратора компьютерного клуба «Cyber Mafia», расположенного по адресу: Адрес. В его обязанности входит обслуживание клиентов, поддержание порядка в клубе, а также обслуживание компьютеров. Дата около 19 часов в клуб поиграть в игры пришел их клиент ФИО3, был один, сидел за компьютерным местом №. В течение вечера все было в порядке. Около 21-22 часов в компьютерный клуб зашел парень, который присел рядом за компьютерный стол №, расположенный около ФИО3. Он взял с данного парня полный пакет оплаты в размере 280 рублей, после чего тот стал играть. Все было в порядке. Около 08 часов Дата к нему за стойку пришел ФИО3, который пояснил, что у него с компьютерного стола пропал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» в корпусе темно-синего цвета. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что за соседним со ФИО3 столом с левой стороны находился мужчина, который Дата в период времени с 07.10 часов по 07.11 часов забрал со стола ФИО3 его сотовый телефон и покинул помещение компьютерного клуба. Кто такой данный мужчина, ему не известно, ранее в их компьютерном клубе он данного мужчину не видел (л.д. 67-70).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Дата за №, по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 14-20);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в кибер-спортивном клубе «Cyber Mafia» по адресу: Адрес (л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника; осмотрен изъятый у свидетеля ФИО6 СД-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia», по адресу: Адрес, в ходе просмотра которого ФИО2 опознал себя в лице, совершающем Дата из помещения клуба хищение сотового телефона потерпевшего и покидающего после этого клуб, пояснил об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-55).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, объективно нашла свое полное подтверждение и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта.

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» по состоянию на Дата с учетом износа составляет 15 120 рублей 58 копеек (л.д. 83-93).

Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд считает её относимым, допустимым, достоверным, объективным и наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от 17.05.2023 (л.д. 24), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что дал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение от Дата и признательные показания на стадии следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с общими принципами назначения наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Вместе с тем суд не усматривает и оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, поскольку таковое не будет соответствовать в полной мере обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который официально не трудоустроен.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, с Дата по Дата по настоящему делу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката Ремезовой О.А. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей со Дата по Дата по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, с Дата по Дата по настоящему делу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ:

- СД-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения кибер-спортивного клуба «Cyber Mafia», расположенного по адресу: Адрес, - хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева