Апелляционное определение № 33-5587/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5587/2017

Дело № 33-5587/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ и в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой И. М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ и в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Поповой И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова И.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ и в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, мотивируя тем, что Попова И.М. является с 16.01.2015г. опекуном своих внуков ФИО1., ФИО2 у которых нет родителей, т.к. их мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., сведения об отце отсутствуют. На имя детей выданы государственные сертификаты на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. на каждого. В собственности детей жилых помещений не имеется. В связи с тяжелыми условиями проживания в частном доме и с целью улучшения жилищных условий, в том числе и опекаемых детей, Поповой И.М. по договору купли-продажи от 05.09.2016 г. с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира по <адрес>. За счет кредитных средств, взятых в ВТБ 24 №, продавцу перечислено 600 000 руб. После покупки квартиры 26.09.2016г. от имени опекаемых Попова И.М. подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий детей путем погашения долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья. 09.12.2016 г. истец получила от ответчика уведомления об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в связи тем, что обязательство о переоформлении жилого помещения в общую собственность не соответствует п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, т.к. обязательство переоформить в общую собственность дано не лицом, получившим сертификат, а опекуном, обязавшимся оформить жилое помещение в долевую собственность свою и опекаемых детей. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, т.к. дети являются лицами получившими сертификат, и так как у них нет родителей и самостоятельно распорядиться принадлежащим им материнским капиталом они не могут в силу своего малолетнего возраста. Отказ ОПФР по Хабаровскому краю о направлении средств материнского капитала на приобретение права общей долевой собственности на жилое помещение ущемляет права детей на улучшение жилищных условий. В связи с чем, истец просит суд признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № 254, 255 от 09.12.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1. и ФИО2. на погашение долга и уплаты процентов по кредитному договору опекуна Поповой И.М. с ПАО Банк ВТБ 24 от 05.09.2016 г. №.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2017 года исковые требования Поповой И.М. удовлетворены.

Признаны недействительными решения Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № 254, 255 от 09.12.2016г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

На Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края возложена обязанность направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, ФИО2 на погашение долга и уплаты процентов по кредитному договору № от 05.09.2016г., заключенному между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и опекуном несовершеннолетних Поповой И. М..

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края просит решение суда отменить, взыскать с Поповой И.М. в пользу Управления ПФР государственную пошлину в размере 3000 рублей. Указывает, что поскольку лицом, получившим сертификат, являлась биологическая мать детей ФИО1. и ФИО2 которая умерла, то согласно п.5 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях). Полагает, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на приобретение жилья в случае его предоставления лицу, получившему сертификат. Согласно кредитному договору от 05.09.2016 № кредит предоставлен опекуну владельцев сертификата - Поповой И.М. Таким образом, опекун не может воспользоваться сертификатом для погашения своего ипотечного кредита. Ссылается на то, что в представленном нотариальном обязательстве №, опекун Попова И.М. (собственник приобретенного жилья) обязуется оформить жилое помещение в долевую собственность свою и опекаемых детей - владельцев сертификата. Между тем опекун не приобретает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии со ст. 3 Закона № 256-ФЗ. а лишь подает заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Полагает, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято в полном соответствии с требования закона, а исковое заявление Поповой И.М. не подлежит удовлетворению. Указывает, что опекун должен переоформить указанное жилое помещение в общую собственность только между владельцами сертификата (детьми) с определением размера долей по соглашению, а не между опекуном и опекаемыми детьми.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ и в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 32, 33 ГК РФ регламентировано, что опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частью 3 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами материнского каптала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указывается направление использования материнского капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.12.2007г. № 862, предусмотрено перечисление средства (часть средств) материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

Судом первой инстанции установлено, что Попова И.М. является бабушкой несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2.

05.09.2016 г. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Поповой И.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит для приобретения предмета ипотеки - квартиры <адрес> в сумме 600 000 руб. под 14,97 % годовых сроком на 38 месяцев.

Квартира была приобретена Поповой И.М. в собственность за 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.09.2016г.

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., матерью ФИО1., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2., родившегося ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, сведения об отцах отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти № от 07.11.2014г., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Министерства образования и науки Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Попова И.М. назначена опекуном ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГр.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 имеют право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>., что подтверждается выданными государственными сертификатами на материнский (семейный) капитал серии №, серии № от 24.12.2014г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жилищные условия несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 совершением сделки купли-продажи квартиры улучшились в части уровня благоустройства, Поповой И.М. при подаче заявления о распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала были соблюдены все установленные действующим законодательством правила и нормы, то вынесенные решения Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № 254, 255 от 09.12.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, не могут быть признаны судом обоснованными и основанными на законе, поскольку ведут к ущемлению прав несовершеннолетних детей в дополнительных мерах государственной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опекун должен переоформить указанное жилое помещение в общую собственность только между владельцами сертификата (детьми) с определением размера долей по соглашению, а не между опекуном и опекаемыми детьми судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющееся в собственности Поповой И.М. жилое помещение - квартира <адрес> фактически приобретено ею за счет заемных средств по кредитному договору № от 05.09.2016г. на сумму 600 000 рублей, общая стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб., что превышает сумму материнского (семейного) капитала несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2..

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г. следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ распоряжение средствами (ч. средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 ст. 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом. В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Проверяя соблюдение данного условия, а именно: улучшение жилищных условий несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, лишившихся единственного родителя - матери, суд первой инстанции принял во внимание избранное опекуном несовершеннолетних Поповой И.М. направление расходования средств материнского (семейного) капитала на исполнение обязательства по кредитному договору на приобретение квартиры и оценил представленные в материалы дела доказательства, в достаточной степени подтверждающие направление мер государственной поддержки на законные цели.

При этом суд правомерно учел положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, согласно которому в число субъектов, которые имеют право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в интересах детей, включены опекуны несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (усыновителей, опекунов), что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно заключать сделки и распоряжаться заемными средствами и средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом в предусмотренном законом порядке, в том числе с использованием заемных средств, распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах семьи и исходя из существующих потребностей.

Доводы ответчика о недопустимости расходования средств материнского капитала истцом, не являющимся получателем сертификата, на цели погашения долга по кредитному договору судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании вышеприведенных норм.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ и в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко