Решение № 2-1004/2020 2-1004/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1004/2020

Дело № 2-1004/2020

УИД 03RS0002-01-2020-000038-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств в счет возмещения неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» о признании увольнения 31 октября 2019 года незаконным, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника с 20 сентября 2019 года, взыскании денежных средств в счет возмещения неполученного заработка за период с 23 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 17 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» в должности юрист с оплатой труда 25 000 руб. в месяц. Вступившим в законную силу решением суда от 31 июля 2019 года установлен факт трудовых отношений между ней и ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» с 17 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года. Согласно решению суда ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» было обязано в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, направить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ и произвести соответствующие отчисления, а также выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Во исполнение решения суда 31 октября 2019 года ею подписан трудовой договор, датированный 17 апреля 2019 года, передала представителю работодателя трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу. От подписания заявления об увольнении, приказа об увольнении, датированные 22 мая 2019 года, она отказалась, поскольку в период с 23 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года она по вине работодателя незаконно лишена возможности выполнять свои должностные обязанности при отсутствии законных оснований для отстранения от работы. Требование о выплате заработной платы за указанный период оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что работодателем незаконно внесена запись об увольнении по соглашению сторон, соглашение ею не подписывалось, увольнение должон быть произведено по основанию п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); необоснованно указана дата увольнения 31 октября 2019 года, по состоянию на эту дату она работала у другого работодателя. Последним рабочим днем у ответчика явилось 22 мая 2019 года, 23 мая 2019 года ее не допустили до рабочего места без объяснения причин, в установленном законодательством порядке она не была отстранена от работы, работодатель не обращался к ней с запросами о ее местонахождении или причинах отсутствия на рабочем месте, следовательно, оснований для невыплаты заработной платы за период с 23 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года не имеется. В указанный период она оказывала юридические услуги по гражданско-правовому договору ООО «Саратовские биотехнологии». В период рассмотрения в суде ее искового заявления об установлении факта трудовых отношений она пыталась трудоустроится, однако по вине ответчика трудоустроилась только 21 сентября 2019 года в ООО «Стерлитамакский кирпичный завод». При приеме на работу в ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» она предоставляла трудовую книжку, забрала ее в последний рабочий день 22 мая 2019 года, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку внесены не были. Впоследствии для исполнения решения суда ею представлена новая трудовая книжка, поскольку прежний документ, содержащий сведения о ее трудовом стаже, находился у нового работодателя.

Представитель ответчика ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» ФИО4 иск не признал, пояснил, что истец работал в обществе с 17 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года на основании гражданско-правового договора, решением суда правоотношения признаны трудовыми. Поскольку последним трудовым днем ФИО1 являлось 22 мая 2019 года, в этот день сторонами подписано соглашение о расторжении договора, вступившим в законную силу решением суда установлено, что трудовые отношения фактически прекращены 22 мая 2019 года, в приказе об увольнении от 31 октября 2019 года указано об увольнении с 22 мая 2019 года. Запись об увольнении внесена 31 октября 2019 года в день вынесения приказа об увольнении.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года установлено, что с 17 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» в должности юрист.

Указанным решением суда установлен факт трудовых отношений сторон с 17 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года, на ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу юристом с 17 апреля 2019 года, направить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ и произвести соответствующие отчисления, а также выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Одновременно в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано.

Во исполнение судебного акта сторонами подписан трудовой договор от 17 апреля 2019 года, ответчиком изданы приказы № 189 от 29 октября 2019 года - о приеме ФИО1 на работу с 17 апреля 2019 года, № 135 от 31 октября 2019 года – об увольнении 22 мая 2019 года; в трудовую книжку истца внесены записи: 17 апреля 2019 года – о приеме на работу на должность юриста (основание приказ № 189 от 29 октября 2019 года), 31 октября 2019 года – о расторжении трудового договора о соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (основание – приказ № 135 от 31 октября 2019 года).

Судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» в должности юриста в период с 17 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года, увольнение истца фактически не производилось, несоблюдение порядка оформления трудовых отношений при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений не может свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения.

Фактическое прекращение трудовых отношений с 22 мая 2019 года подтверждено сторонами и в настоящем судебном заседании.

ФИО1 пояснила о том, что 22 мая 2019 года явилось последним рабочим днем в ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», представитель работодателя возвратил ей трудовую книжку без внесения каких-либо записей и запретил являться на работу, 23 мая 2019 года работодатель не допустил ее до рабочего места без объяснения причин, лишил возможности трудиться.

Представитель ответчика ФИО4 не согласился с данными объяснениями истца, пояснил, что трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. С ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг, а не трудового договора, поскольку изначально с ней заключался договор гражданско-правового характера, оригинал которого не сохранился, однако в последующем правоотношения, возникшие с ФИО1, судебным актом признаны трудовыми.

Из соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг № ЗП-19 от 23 мая 2019 года, заключенного между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» и ФИО1, следует, что стороны договорились расторгнуть договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № ЗП-19 от 17 апреля 2019 года и считать его прекратившим действие с 23 мая 2019 года. Сторонами обязанности по договору исполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Вопреки доводам истца, доказательств заключения договора возмездного оказания услуг и соглашения о его расторжении с целью представления в Арбитражный суд РБ в качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Принимая во внимание, что последним рабочим днем ФИО1 в ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» явилось 22 мая 2019 года, трудовые отношения сторон прекращены на основании письменного соглашения, во исполнение судебного акта работодателем издан приказ от 31 октября 2019 года об увольнении ФИО1 22 мая 2019 года, оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения 31 октября 2019 года незаконным, изменении даты и основания увольнения, не имеется.

При этом суд учитывает, что в трудовой книжке истца допущена ошибка в указании даты увольнения, ошибочно указана дата издания приказа об увольнении (31 октября 2019 года), а не дата, с которой работник подлежит увольнению (22 мая 2019 года), с вопросом об исправлении неточностей в записи в трудовой книжке и их исправлении ФИО1 может обратиться в ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», что прямо предусмотрено пунктами 27-30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в счет возмещения неполученного заработка за период с 23 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Данная норма предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 22 мая 2019 года при увольнении она получила трудовую книжку, однако в ней не было записей о приеме и увольнении, трудоустроиться ей удалось только 20 сентября 2019 года. Для исполнения решения суда, внесения соответствующих записей ею представлена новая трудовая книжка, поскольку трудовая книжка, содержащая записи о ее трудовом стаже находится по месту работы (ООО «Стерлитамакский кирпичный завод»).

ФИО1 не представлены доказательства того, что у нее после прекращения трудовых отношений с ответчиком имелись препятствия к оформлению новых трудовых отношений с конкретными работодателями.

Согласно ответу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы РБ на запрос суда, для включения в индивидуальный лицевой счет представлены сведения следующими страхователями (работодателями): ООО «Саратовбиотех», факт работы – август, сентябрь 2019 года, ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» - сентябрь 2019 года.

Довод ФИО1 о том, что 23 мая 2019 года работодатель не допустил ее до рабочего места, т.е. лишил возможности трудиться, является необоснованным, опровергается представленным ответчиком письменным соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг № ЗП-19 от 23 мая 2019 года, которое свидетельствует о волеизъявлении истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности трудиться в результате виновных действий ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум».

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали трудоустройству истца, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения неполученного заработка следует отказать.

В удовлетворении основных исковых требований о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств в счет возмещения неполученного заработка отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения производного искового требования о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств в счет возмещения неполученного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова