Приговор № 1-267/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 22 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дормидоновой К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Загребиной В.В.,

защитника подсудимого М.Д. – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Петриенко И.В.,

подсудимого М.Д.

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Власенко Л.Г.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, в <данные изъяты>, имеющего неполное <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего одного <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

М.Д. и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов, точное время не установлено, М.Д.. по предварительному сговору с ФИО2., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона за № ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, - в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 29.1 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года за № 453, находясь в лодке под веслами около понтонной переправы реки Ахтуба, расположенной в 2,5 км. в западном направлении от с. ФИО3 Яр Ахтубинского района Астраханской области, относящийся к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», на основании Постановления Правительства Астраханской области от 18 июля 2013 года за № 257-П, Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года за № 33-ФЗ, является особо охраняемой природной территорией, и являющейся по состоянию на 11 июня 2017 года миграционными путями к местам нереста водных биологических ресурсов, стали использовать запрещенное орудие лова для спортивного и любительского рыболовства – кастинговую сеть (накидку), которая является способом массового истребления водных биологических ресурсов, добыли водные биологические ресурсы в количестве <данные изъяты> которые не оцениваются, чем причинили материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <данные изъяты>, который полностью возместили.

По предъявленному обвинению М.Д. и ФИО2 каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые М.Д. и ФИО2 каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству ВКТУ Росрыболовства – фио1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые М.Д.. и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М.Д. и ФИО2, каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых М.Д. и ФИО2, каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых М.Д.. и ФИО2.

Судом установлено, что 11 июня 2017 года примерно в 16.30 часов, точное время не установлено, М.Д. по предварительному сговору с ФИО2 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона за № ФЗ-166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, - в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 29.1 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года за № 453, находясь в лодке под веслами около понтонной переправы реки Ахтуба, расположенной в 2,5 км. в западном направлении от с. ФИО3 Яр Ахтубинского района Астраханской области, относящийся к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», на основании Постановления Правительства Астраханской области от 18 июля 2013 года за № 257-П, Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года за № 33-ФЗ, является особо охраняемой природной территорией, и являющейся по состоянию на 11 июня 2017 года миграционными путями к местам нереста водных биологических ресурсов, стали использовать запрещенное орудие лова для спортивного и любительского рыболовства – кастинговую сеть (накидку), которая является способом массового истребления водных биологических ресурсов, добыли водные биологические ресурсы в количестве <данные изъяты> которые не оцениваются, чем причинили материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <данные изъяты> рублей, который полностью возместили.

Подсудимый М.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому М.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, М.Д. совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому М.Д. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание подсудимому М.Д. суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как М.Д. имея <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого М.Д., отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд полагает, что исправление подсудимого М.Д. восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении М.Д. наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не находит оснований для назначения более мягкой меры наказания и в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого М.Д. поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО2. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району – <данные изъяты> – уничтожить.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Петриенко И.В., которая оказывала юридическую помощь М.Д. по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме 550 рублей, из расчета 550 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов М.Д. – ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Петриенко И.В. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме 550 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. В судебном заседании адвокатом филиала «АК <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Власенко Л.Г., которая оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме 550 рублей, из расчета 550 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Власенко Л.Г. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме 550 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить М.Д. и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, соответственно, в сумме 550 рублей и в сумме 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного М.Д. в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать М.Д. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении М.Д., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району – <данные изъяты> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить М.Д. и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.