Приговор № 1-408/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-408/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО>2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летнего кафе «<данные изъяты>» по ул.<...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил с перилл летнего кафе: сумку женскую с находящимися в ней: свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя Потерпевший №2, двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», с которых денежные средства похищены не были, ключами в связке из 8 шт., 9 дисконтными картами, пилкой в чехле, лаком не представляющими материальной ценности, телефоном «<данные изъяты>» имей1: <Номер обезличен>, имей2 <Номер обезличен>, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» абонентский <Номер обезличен>, в чехле, не представляющие материальной ценности, кошельком, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Сумку женскую с находящимися в ней паспортом гражданина РФ, пенсионным страховым свидетельством, полисом ОМС на имя Потерпевший №1, банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», ОО «<данные изъяты> с которых денежные средства похищены не были, ключами от квартиры в связке из 5 ключей, наушниками в комплекте с чехлом, губной помадой не представляющими материальной ценности, телефоном «<данные изъяты> имей <Номер обезличен>, стоимостью 50 000 рублей в чехле, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Мегафон» абонентский <Номер обезличен>, денежные средства в размере 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 54 100 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления, где не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что такое опьянение существенным образом повлияло на мотивацию подсудимого при совершении преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст.64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства смягчающие наказание, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Две женских сумки, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, 2 пластиковые карты ПАО «<данные изъяты>», ключи в связке из 8 штук, 9 дисконтных карт, пилка в чехле, лак, телефон «<данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «МТС», чехол, кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» ОО «<данные изъяты>, ключи в связке из 5 шт., наушники в комплекте с чехлом, губная помада, телефон «<данные изъяты> в чехле, сим-карта сотового оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков