Решение № 12-21/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, В.А.., жалобу В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией оружия: <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его изменить, так как не согласен с вынесенным постановлением, ввиду того, что оно не соответствует общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершенное деяние. Просил исключить дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи изменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 г. №227-ФЗ, от 5 декабря 2017 г. № 391-ФЗ), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ, незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно п.3 Примечания к ст.20.10 КоАП РФ, под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> минут, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 хранил принадлежащее ему оружие ограниченного поражения: <данные изъяты>, имея разрешение на право хранения и ношения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГг. с истекшим сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, имея разрешение на право хранения и ношения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. с истекшим сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> №, имея разрешение на право хранения и ношения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований установленных ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Исследовав все доказательства по делу, а именно, протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. (л.д.2); копию паспорта на имя ФИО1 (л.д.3); фототаблицу (л.д.9); объяснение ФИО1 (л.д.5); протоколы изъятия огнестрельного (газового) оружия и боеприпасов (л.д.6-8) и другие материалы, мировой судья пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Вина ФИО1 объективно подтверждается вышеизложенными материалами административного дела. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья признал каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений от-носительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем произведена соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.10 КоАП РФ, как незаконное хранение оружия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.10 КоАП РФ, с конфискацией оружия.

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного ФИО1 мировым судьей наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.20.10 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина