Приговор № 1-106/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

63RS0030-01-2019-000533-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» мая 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Назарова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Журавицкой Е.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

судимого:

30 января 2017 года приговором Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 30.01.2019 года снят с учета в УИИ Автозаводского района гор. Тольятти;

...

...

...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено им в городе Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2018 года по 21 апреля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, для чего ФИО1 разработал план, согласно которого он посредством сотовой связи, социальных сетей разместил на сайте знакомств анкету и фото «аватар», не соответствующее его реальной внешности и личности, и, выдавал себя за осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, чтобы познакомиться с женщинами с целью введения их в заблуждение относительно того, что он может условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы, однако для этого требуются денежные средства, которые ему должны передать вступившие с ним в переписку женщины.

Так, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в марте 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., используя в своих преступных целях сотовый телефон ..., посредством социальной сети интернет, на сайте «знакомства@mail.ru», вступил в переписку с ранее незнакомой ему жительницей гор. Оренбурга Потерпевший №1.

В ходе переписки ФИО1 ввел потерпевшую в заблуждение относительно того, что он, якобы, является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, а также убедил ее в том, что намерен создать с ней семью, и что у него есть возможность освободиться условно-досрочно в апреле 2018 года, однако, для этого необходимо заплатить должностным лицам исправительной колонии денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 19 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с последней, используя в своих преступных целях сотовый телефон ... осуществил телефонный звонок на абонентский номер ..., используемый Потерпевший №1, и попросил её привезти ему в гор. Тольятти денежные средства в сумме 100 000 рублей, необходимые для его условно-досрочного освобождения из колонии. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, 20 апреля 2018 года в банке АО «Россельхозбанк», расположенном в гор. Оренбург, взяла кредит на сумму 100 000 рублей, которые по просьбе ФИО1 должна была передать неизвестному лицу для указанной ФИО1 цели.

После этого, 21 апреля 21018 года, Потерпевший №1, введенная ФИО1 в заблуждение, следуя указаниям последнего, прибыла из гор. Оренбурга в гор. Тольятти, где также по указанию ФИО1, который постоянно находился на связи с потерпевшей, Потерпевший №1 проследовала к магазину «BEER.жа», расположенному около магазина «Миндаль-5», находящемуся по адресу: <...>, где в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 38 минут, передала неустановленному следствию лицу денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были предназначены для последующего их обращения в пользу ФИО1, который похитил у потерпевшей указанные денежные средства путем обмана.

Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и показал, что ... В семье стало очень тяжело с деньгами. Пришлось отдать в залог машину отца. Его жена находится в декрете и не работает, он также официально не трудоустроен. ... Они с женой и детьми живут в квартире родителей. У него пожилые родители, которые имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, являются инвалидами. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление совершил один, сообщников у него не было. Никто о его преступных намерениях не знал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый пояснил следующее.

Когда он отбывал наказание в местах лишения свободы по старым приговорам, то услышал про такую схему мошенничества. Из-за нехватки денег в семье, он вспомнил эту схему и решил попробовать ее использовать. Купил в ломбарде телефон и сим-карту, зарегистрировался на сайте знакомств, поставил чужую фотографию, но его анкету удалили, потому что фотография была скопирована из интернета и его анкета не прошла проверку. В итоге ему все же удалось зарегистрироваться на сайте знакомств города Оренбурга. Через сайт знакомств он познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, которой сообщил, что находится в колонии, где отбывает наказание за мошенничество. Представился «Денисом». Они общались примерно 1-2 месяца. Он выходил из дома и, сидя на лавочке, разговаривал с потерпевшей 2-3 раза в день, якобы из колонии, они разговаривали о совместной жизни в будущем после его освобождения из колонии, говорили о намерениях создать семью. Имея корыстную цель, он хотел ее обмануть и получить от нее деньги. Потом он какой-то период лежал в больнице, поэтому какое-то время не общался с Потерпевший №1. Затем вновь начал с ней общаться. Свое отсутствие объяснил ей нахождением в больнице. Он сказал потерпевшей, что может выйти условно-досрочно, но для этого необходимо заплатить деньги начальнику колонии. Он пообещал ей, что все вернет, когда освободится, поскольку у него есть деньги. Вскоре потерпевшая сообщила, что ей одобрили кредит, а также, что она готова дать ему эти деньги, для чего она была готова приехать в гор. Тольятти. Она хотела приехать на свидание и заодно привезти деньги. Он хотел самостоятельно приехать с ней навстречу и представиться начальником колонии «Сергеем Константиновичем», но потом передумал, решил, что это опасно. Он вспомнил про свою знакомую по имени Света, ... и решил отправить ее на встречу с Потерпевший №1, поскольку побоялся, что Потерпевший №1 запомнит его и сможет в дальнейшем опознать. 21 апреля 2019 года он созвонился со Светланой, предложил ей встретиться. Пока они катались по городу на машине, он попросил Светлану забрать для него пакет с документами. При этом Света не знала, что именно она забирает, у кого и с какой целью. Он ее в свои планы и намерения не посвящал, просто дал ей телефон, набрал номер потерпевшей и попросил представится дочкой «Сергея Константиновича». При Свете он с Потерпевший №1 не разговаривал. Встреча Светы и Потерпевший №1 состоялась возле магазина Миндаль. Света забрала пакет с деньгами и принесла ему. Деньги были в целлофановом пакете. Он сразу бросил пакет на заднее сиденье автомашины, при Свете пакет не открывал. Потом посмотрел, увидел, что в пакете было 100 000 рублей. Затем он уничтожил сим-карту и выбросил ее. Он больше не общался со Светой и не выходил на связь с Потерпевший №1. Жена ничего не знала о произошедшем. Деньги домой он приносил частями, говорил, что заработал.

После этого он спокойно жил дальше, пока к нему не пришли домой с обыском сотрудники полиции. С момента получения денег от Потерпевший №1 до проведения обыска прошло полгода. Он сразу понял, что они искали сумку, которая стояла на балконе. В сумке было несколько флэшек, сим-карты, тетради с записями. Он сказал жене, чтобы она выкинула сумку с балкона, что она и сделала. В сумке находились три телефона, с которых он выходил в интернет на сайт знакомств, тетрадь желтого цвета, в которой он записывал данные регистрации на сайте знакомств, несколько сим-карт, из которых 2 ранее использовались, 2-3 новые, флэшка, зарядное устройство. Его с женой после обыска увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции изъяли автомобиль ... и забрали 70 000 рублей, из которых 46 000 рублей давала мать на одежду детям, остальное это их с женой сбережения. На момент обыска деньги, полученные им от Потерпевший №1, уже были израсходованы. Деньги были потрачены на погашение заложенности за автомобиль. На следующий день к нему приехал оперуполномоченный и сказал, что его автомобиль будет продан, а деньги пойдут в счет компенсации вреда потерпевшей. По его мнению, сотрудник полиции тем самым оказывал на него давление. Автомобиль был возвращен ему с помощью адвоката. После этого он «ушел в себя», сильно переживал и отказался от дачи показаний.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Заявление Потерпевший №1 от 21.04.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 21.04.2018 г. в период с 13.40 час. до 13.45 час. совершили в отношении нее мошеннические действия, в результате которых возле магазина «Миндаль 5» завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей (том № 1 л.д. 5).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых с ФИО1 она познакомилась в марте 2018 года. Они общались ежедневно по телефону ... в течение двух месяцев. Его номер телефона она не помнит. Он сообщил ей, что сидит в колонии за мошенничество. В ходе разговоров ФИО1 уговорил ее приехать и отдать деньги для дачи взятки, чтобы его освободили условно-досрочно. Он «давил на жалость», просил помочь, говорил, что его предали, бросили, обещал в дальнейшем совместную жизнь. Деньги обещал вернуть через 3 дня после освобождения, просил 100000 рублей. Ей одобрили кредит на указанную сумму, о чем ФИО1 было известно. Он предложил приехать в гор. Тольятти для передачи денег начальнику колонии – «Сергею Константиновичу». 20 апреля 2018 года она взяла деньги в сумме 100000 рублей в кредит в банке. Сначала она доехала до гор. Самары, переночевала в гостинице. Утром поехала в гор. Тольятти. 21 апреля 2018 года ФИО1 позвонил и просил подъехать к магазину «Миндаль». Она купила по его просьбе пирожки, курицу. Возле магазина «Миндаль» она передала деньги женщине, которая якобы была дочерью начальника колонии. После передачи денег, она звонила ФИО1 и девушке, которой передала деньги, но они телефоны не брали. Телефоны были отключены. Через полтора часа позвонил ФИО1 и сказал, что уже выходит, но он так и не появился, поэтому она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

Ущерб для нее является значительным, поскольку она взяла эти деньги в кредит, который ей необходимо выплачивать, потратила деньги на поездку в гор. Тольятти, у нее проценты за кредит, у нее на тот момент было 2 детей на иждивении, пожилые родители, доход до 30000 рублей. Гражданский иск поддерживает в заявленной сумме, просит его удовлетворить. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2018 года с фототаблицей, согласно которых осматривался участок местности, расположенный возле магазина «ВЕЕRжа», находящегося справа от ТД «Миндаль 5» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксировано наличие камер наблюдения, установленных на фасаде ТД «Миндаль 5» (том № 1 л.д. 6-10,11-12).

Ответ на запрос в ООО «Торговый дом «Миндаль» от 23.04.2018 г. от 25.04.2018 г., согласно которого предоставлены записи за период с 13.00 час. до 14.30 час. 21.04.2018 г. с камер наружного наблюдения ТД «Миндаль-5» по адресу: <...> (том № 1 л.д. 20,21).

Ответ на запрос в ГБУЗ СО ТГП № 4 от 25.04.2018 г., согласно которого предоставлены записи за период с 13.00 час. до 14.30 час. 21.04.2018 г. с камер наружного наблюдения ГБУЗ ТГП № 4 по адресу: <...> «а» (том № 1 л.д. 22,23).

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.05.2018 г., согласно которого осмотрена видеозапись на диске, предоставленном ТГП № 4. В ходе просмотра установлено, что в 13.41 час. 21.04.2018 г. по ул. Железнодорожной гор. Тольятти, мимо поликлиники в направлении ТД «Миндаль 5», проходит девушка с рюкзаком; постановление о признании и приобщении указанного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 78,79,85).

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.05.2018 г., согласно которого осмотрена видеозапись на диске, предоставленном ТД «Миндаль». В ходе просмотра установлено, что в 13.39 час. 21.04.2018 г. по ул. Железнодорожной гор. Тольятти, мимо магазина ТД «Миндаль 5» проходит девушка с рюкзаком, в 13.41 час. 21.04.2018 г. данная девушка возвращается обратно тем же путем; постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 80,81-83,84,85).

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от 17.10.2018 г., согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты диск с 8-ю аудиозаписями телефонных бесед с «Денисом» и «Светланой», 2 фотографии «Дениса» с сайта знакомств, 1 фотография, полученная по ММС, фотография переписки с сайта знакомств, копия ордера банка, детализация звонков Потерпевший №1 по абонентскому номеру ... (том № 2 л.д. 114,115-116).

Протокол осмотра предметов (документов) от 29.10.2018 г., согласно которого осмотрены: диск под названием «Потерпевший №1» с 8-ю аудиозаписями телефонных бесед с Денисом и Светланой, в том числе файлы под названиями ... 2 фотографии «Дениса» с сайта знакомств, 1 фотография, полученная по ММС, фотография переписки с сайта знакомств, копия ордера банка, детализация звонков Потерпевший №1 по абонентскому номеру ... постановление о признании и приобщении указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 117-124,125-131,132-133).

Ответ из ПАО «МТС» от 21.05.2018 г., предоставленный на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 10.05.2018 г. на диске с детализациями с абонентскими номерами ... за период с 01.03.2018 г. по 25.04.2018 г. (том № 1 л.д. 45-47-49,51).

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.05.2018 г., согласно которого осмотрена информация, предоставленная ПАО «МТС» на диске с детализациями номеров .... В ходе осмотра установлено, что 21.04.2018 г. в 13.39 час. с абонентского номера ..., используемого в аппарате с номером имей ... произведен исходящий звонок на абонентский номер ... (используемый потерпевшей Потерпевший №1), данный звонок зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <...>; за период с 01.03.2018 г. по 21.04.2018 г. зафиксированы многочисленные соединения абонентского номера ..., используемого в аппарате с номером имей ... с абонентским номером ... (используемый Потерпевший №1); постановление о признании и приобщении информации ПАО «МТС» и диска с детализациями в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 72,73).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО12 от 21.08.2018 г., согласно которого в ходе ОРМ было установлено, что сотовыми телефонами с серийными номерами ... пользуется ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ...., который занимается совершением мошеннических действий посредством сотовой связи (том № 1 л.д. 91).

Протокол обыска от 21.09.2018 г., проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: .... на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 31.08.2018 года. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» имей ..., денежные средства в сумме 69000 рублей (купюрами по 1000 рублей). Под балконом квартиры ФИО1 обнаружена прямоугольная текстильная сумка черного цвета с серыми вставками с содержимым, которую в начале обыска выбросила с балкона жена ФИО1 – ФИО3 При открытии данной сумки внутри визуально были обнаружены: тетрадь, различные листы бумаги, два сотовых телефона черного цвета, переходник, пакет, ручка. Сумка с содержимым была закрыта, после чего упакована и изъята. К протоколу обыска прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 96, 102-106, 107-119).

Из свидетельских показаний ФИО13 в судебном заседании следует, что в конце сентября 2018 года она выезжала проводить обыск в жилище ФИО1. На момент ее приезда там уже находились оперативники. В момент приезда на место производства обыска хозяева квартиры находились на улице. ФИО1 заметно нервничал и не хотел пускать их в квартиру. Ему сказали, что для вскрытия квартиры будут вызваны сотрудники МЧС, после чего он их впустил. В ходе производства обыска присутствовали понятые, супруга ФИО1, он сам, их дети. ФИО1 пригласил понятого из числа соседей. Когда они поднимались в квартиру, она услышала, как ФИО1 говорит своей жене: «Брось! Кинь!». Это ее насторожило. Жена ФИО1 вышла на балкон и она услышала, что открывается балконная рама. Оперативный сотрудник был на улице. Она ему позвонила, сообщила об услышанном. Он сказал, что действительно был шум и под балконом был обнаружен чемодан, в котором находилось множество предметов. В ходе всего обыска ФИО1 нервничал, говорил, что ему плохо, принимал лекарства. Однако, проведению обыска он не препятствовал. Помимо квартиры и сумки был осмотрен автомобиль. В ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружили. В отделе она осматривала предметы, изъятые в ходе производства обыска. Были осмотрены тетради, листы, зарядные устройства, несколько телефонов, батарейки, конверты с сим-картами, сами сим-карты. В квартире изъяли также ноутбук, деньги. Эксперт все обрабатывал. В тетрадях были записи, города, номера телефонов. Денежные средства, которые были обнаружены в квартире, сразу пересчитали. Было около 70000 рублей. Деньги находились в желтой сумке, вроде на кухне. ФИО1 отказался расписываться в протоколе. Спустя какое-то время после проведения обыска ее допрашивали по этому делу в качестве свидетеля.

Из свидетельских показаний ФИО14 (том № 2 л.д. 150-152), которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он 21 сентября 2018 года в вечернее время, находился в Автозаводском районе во втором квартале, шел в сторону остановки общественного транспорта. В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил его присутствовать в качестве понятого при обыске в квартире. Он согласился. Далее они прошли к дому ...., где стояли еще сотрудники полиции и незнакомый ему ранее мужчина, которым оказался ФИО1. Также был приглашен второй понятой. Далее следователь предъявила постановление суда о разрешении проведения обыска по месту жительства ФИО1. В ответ на это, ФИО1 отказался добровольно впускать сотрудников полиции в свою квартиру. Оперуполномоченный сообщил, что необходимо вызвать сотрудников МЧС для вскрытия квартиры и дальнейшего проведения обыска, после чего ФИО1 согласился добровольно пустить всех в свою квартиру. После того, как ФИО1 открыл дверь квартиры. В этот момент в квартиру прошла женщина с двумя детьми, которой оказалась жена ФИО1. Обыск начали с осмотра прихожей. Примерно через 5 минут, после начала проведения обыска, супруга ФИО1 сообщила, что ей срочно необходимо пройти на балкон и забрать детский горшок. И быстро выбежала на балкон. Следователь сразу прошла на кухню и увидела, что она, что-то делает на балконе. Следователь спросила, что Серова делает на балконе, на что женщина сообщила, что ничего не делала и сразу с балкона зашла в квартиру. В этот момент на улице находился оперуполномоченный, который сообщил, своим коллегам, что под балконом лежит прямоугольная сумка черного цвета, с серыми вставками. Тогда следователь сказала оперуполномоченному, чтобы он сохранял место происшествия. Данный факт был зафиксирован в слух сотрудниками полиции и следователь сказала, что необходимо продолжить обыск в квартире. В комнате - зале были обнаружены: в горке флеш-карты памяти, диск с зеленой вставкой, съемный диск с переходником, которые были упакованы в пакет, перевязанный ниткой и оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью. На полке горки обнаружен и изъят сотовый телефон SAMSUNG, который был упакован в пакет перевязанный ниткой и оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью. Далее, в ходе проведения обыска осматривалась кухня. На кухонном столе обнаружен женский рюкзак, сумка-клатч золотистого цвета с денежными средствами, одна пачка купюр по 1000 рублей в количестве 30 штук, перевязанная резинкой и пачка купюр по 1000 рублей в количестве 39 штук. Денежные средства были разложены на столе по 10 купюр и сфотографированы, затем сложены в две пачки, завернуты в лист бумаги и упакованы в полиэтиленовый пакет с бумажной биркой с пояснительной надписью. Так же на кухне была обнаружена и изъята на навесной полке слева от входа сим-карта, которая была сфотографирована, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик, перевязана ниткой и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью. Так же был изъят женский рюкзак из кожзаменителя, который перевязан ниткой с бумажной биркой с пояснительной надписью. На столе на кухне был обнаружен ноутбук, который был изъят с сумкой красного цвета, упакован в полиэтиленовый пакет, перевязанный ниткой с бумажной этикеткой с пояснительной надписью. Затем, в ходе проведения обыска был осмотрен балкон, где установлены алюминиевые раздвижные створки в районе окна. Обнаружены и изъяты рюкзак черного цвета, сумка серо-черная, которая сложена в рюкзак, упакованный в полиэтиленовый пакет, перевязанный ниткой и оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью.

Далее, следователем, было предложено выйти на улицу, для того чтобы осмотреть, предметы, которые скинула с балкона супруга ФИО1. Выйдя на улицу, при выходе, слева от входа в подъезд, обнаружена сумка, сумка была закрыта, при нем и втором понятом открыли данную сумку, в которой, находились: тетради и тетрадные листы, сотовые телефоны, зарядное устройство. Содержимое сумки более подробно не осматривалась, какие-либо предметы из сумки, участвующие в ходе обыска лица не доставали. Сумка была закрыта, упакована в полиэтиленовый пакет, перевязанный ниткой и опечатанный бумажной этикеткой с пояснительной надписью. В ходе обыска содержимое сумки не осматривалось с целью сохранения следов лица, причастного к совершению преступления. Протокол обыска, после его составления, был зачитан следователем вслух всем участвующим лицам. ФИО1 в протоколе от подписи отказался, а вот его супруга расписалась.

Свидетельские показания ФИО15, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 157-159), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию в части обнаружения и осмотра сумки, упавшей с балкона, при производства обыска по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: ...., и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 и свидетеля ФИО14.

Из свидетельских показаний ФИО16 (том № 2 л.д. 244-245), которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: .... С семьей С-вых, проживающих в ...., она знакома около 6 лет. Там проживают ФИО1 с женой – ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. Отношения с семьей С-вых у неё чисто соседские, общение с ними происходит при периодических случайных встречах, в ходе которых они ограничиваются краткими приветствиями. В ходе проведения обыска в квартире С-вых сотрудниками полиции на улице была обнаружена матерчатая сумка серо-черного цвета с находящимися в ней аппаратами сотового связи, сим-картами, тетрадными записями.

Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2018 г., согласно которого напротив .... осмотрен автомобиль ... с гос. номером ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, используемый ФИО1 (том № 1 л.д. 120-121).

Ответ на запрос в ЦАФАП с фотоприложением о прохождении через зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений транспортного средства марки ... с государственным номерным знаком ..., согласно которой 21.04.2018 г. в 13.24 час. указанный автомобиль находился в зоне расположения ... что соответствует участку трассы М-5 в районе ТД «Миндаль 5» (том № 1 л.д. 191,192,193,195-204).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.09.2018 г., согласно которого осмотрена текстильная сумка черного цвета с серыми вставками, изъятая в ходе обыска под балконом квартиры ФИО1 В ходе осмотра в сумке обнаружены: полиэтиленовый пакет с сим-картой «МТС» с обрывком листа бумаги с рукописным текстом: «заборные; была в Оренбурге» (в протоколе осмотра под пунктом 11); телефон «Самсунг» в черно-сером корпусе, который в ходе осмотра обрабатывался дактопорошком, в результате чего обнаружен и изъят след руки размером 40*60 мм (в протоколе осмотра под пунктом 24); сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей ... (в протоколе осмотра под пунктом 25); телефон «Нокиа» имей ... (в протоколе осмотра под пунктом 26). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 122-127,128-130).

Протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2018 г., согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1: полиэтиленовый пакет с денежными средствами 69000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (пункт № 4 протокола); матерчатая сумка из текстиля черного цвета с декоративными вставками серого цвета, в которой в том числе находятся: полиэтиленовый прозрачный зип-пакет, в котором в том числе находятся держатель для сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером ..., с указанным абонентским номером ..., к которому фрагментом клейкой ленты приклеена сим-карта «МТС» с серийным номером ..., с фрагментом тетрадной бумаги в клетку с неровными краями с рукописным текстом красителем синего цвета нанесен текст: «заборные», «была в Оренбурге», «сотка» «100 Алг» (пункт № 5.11 протокола); мобильный телефон «Нокиа» имей ... (пункт № 5.24 протокола); мобильный телефон «Нокиа» имей ... (пункт № 5.25 протокола); к протоколу осмотра прилагается фототаблица; постановление о признании и приобщении указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 210-218, 219-222, 223-229).

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых 22.09.2018 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов пальцев рук (том № 1 л.д. 151,152-153).

Заключение эксперта № 6/330 от 04.10.2018 г., согласно которого след пальца руки на светлой дактопленке размером 40*60 мм, изъятый с корпуса сотового телефона «Самсунг» в черно-сером цвете, в ходе осмотра места происшествия по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том № 1 л.д. 177-184).

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенного заключения эксперта, в том числе выводов относительно идентификации личности, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа.

Сведения из ПАО Вымпелком, сведения из ПАО «МТС», полученные на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.10.2018 года, согласно которых сим-карта с номером ... имеет абонентский номер ... (с данного номера звонила Потерпевший №1 девушка, забравшая деньги), сим-карта с номером ... имеет абонентский номер ... (данная сим-карта установлена в телефоне «Самсунг» в черно-сером корпусе), сим-карта с абонентским номером ..., с которой посещались сайты знакомств с сотового телефона «Самсунг» (том № 2 л.д. 46-48, 54-60, 61-64).

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.11.2018 г., согласно которого осмотрены сведения и 2 диска, предоставленные по судебному решению ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком». В ходе осмотра диска ПАО «Вымпелком» установлено, что абонентские номера ... за период с 01.01.2017 г. по 25.08.2018 г. находились в пределах одних и тех же действующих базовых станций по адресу: .... посредством которых осуществлялись выходы в интернет и посещения сайта Mail.ru; постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 65-67,68).

Сведения из ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.01.2017 г. по 11.10.2018 г., предоставленные на диске, по абонентским номерам ... (оформлен на ФИО3) (том № 2 л.д. 69,73).

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.01.2019 г., согласно которого осмотрены сведения и диск, предоставленные по судебному решению ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.01.2017 г. по 11.10.2018 г. В ходе осмотра диска установлено, что абонентский номер ... (зарегистрирован на ФИО3) использовался на протяжении всего искомого периода в аппарате с номером имей ..., чаще всего по адресу: .... абонентский номер ... использовался на протяжении всего искомого периода в двух аппаратах с номерами имей ... и ... (номера имей совпадают с номерами двух сотовых телефонов «Нокиа», изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1) Чаще всего данный абонентский номер находился в районе действия базовой станции по адресу: .... к протоколу осмотра прилагаются распечатанные листы детализации и сведений о платежах на 12 листах; постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 70-72,73,74-85,86).

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.11.2018 г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1: сумка из текстиля красного цвета с ноутбуком «Acer», мобильный телефон «Самсунг» имей ..., 1 внешний жесткий диск с проводом - переходником, карта памяти ... постановление о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 178-180,181).

Протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2018 г., согласно которого с участием старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самаркой области ФИО17 осматривается мобильный телефон «Samsung SM-G850F» имей ... в корпусе темно-серого цвета. В ходе осмотра при помощи аппаратно-программного комплекса «UFED TOUCH» и программы «UFED Physical Analiser» извлечена информация, содержащаяся во внутренней памяти телефона: сведения о мобильном телефоне, сведения о смс-сообщениях, история посещений сети интернет, контактах, звонках, электронной переписки, изображений, двух паролей – один в виде графического ключа (1478), второй – в виде пин-кода для приложений «4321». Обнаруженные данные записаны на оптический диск CD-R. В ходе осмотра в телефоне обнаружена сим-карта с цифровым обозначением .... К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том № 2 л.д. 183-184,185-193).

Протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2018 г., согласно которого осматривается оптический диск CD-R с информацией, полученной с сотового телефона ... имей .... В ходе осмотра обнаружены:

...

...

...

...

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том № 2 л.д. 194-196,197-237).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу оптического диска CD-R, документов, имеющих значение по уголовному делу на 50 листах, сотового телефона «Самсунг» имей ..., сим-карты «МТС» с цифровым обозначением ... (том № 2 л.д. 238).

Из свидетельских показаний ФИО12 следует, что в апреле 2018 года поступило сообщение о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1. Был установлен IMEI телефонов, с которых осуществлялись звонки на телефон Потерпевший №1. По телефонам была установлена «прослушка». В процессе анализа с применением специальными технических сил было установлено местонахождение аппаратов, с которых осуществлялись звонки, по адресу: ..... По базе данных было установлено, что в квартире проживает семья С-вых. Он составил рапорт о необходимости производства обыска по указанному адресу. Было получено разрешение на производство обыска. Было принято решение прибыть, когда семьи не будет дома. Они дождались, когда ФИО1 вышел из квартиры, подошли, представились, предъявили постановление о разрешении производства обыска. ФИО1 отказался их пускать в квартиру. Он вызвал следователя. Когда прибыл следователь, начали обыск. В ходе производства обыска в квартире присутствовала жена ФИО1, которая вела себя спокойно, сам ФИО1 заметно нервничал. В ходе производства обыска были изъяты вещи, указывающие на причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. В квартире изъяли телефоны, флеш-носители, ноутбук, рюкзак. В ходе производства обыска с балкона квартиры был выброшен чемодан. Это заметила следователь и сообщила оперативнику, который оставался на улице. В чемодане было три телефона, около 20 сим-карт, тетрадь с записями. В квартире в дамской сумочке также были обнаружены денежные средства в сумме около 70000 рублей. В ходе производства обыска присутствовали понятые. Во время обыска ФИО1 не препятствовал его производству.

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2018 г., согласно которых ФИО1 отказался добровольно выдавать образцы своего голоса, о чем сделал собственноручную запись в присутствии защитника (том № 2 л.д. 169,170-171).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28.01.2019 г., согласно которого рассекречены материалы, полученные в результате оперативно-технических мероприятий, находящиеся на диске CD-R, рег. № 1 с. (том № 3 л.д. 14-15).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.01.2019 г., согласно которого предоставлен диск CD-R, рег. № 1 с негласной аудиозаписью и видеозаписью образцов голоса гражданина ФИО1 (том № 3 л.д. 16-17).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 28.01.2019 г., согласно которого осмотрена и прослушана информация, предоставленная на диске CD-R, рег. № 1 с образцами голоса и речи ФИО1; постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанного диска в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 18-26,27).

В судебном заседании также оглашались показания эксперта ФИО4, согласно которых 07.02.2019 года ею совместно с экспертом ФИО18 было вынесено заключение № 409, по сравнению образцов голоса и речи ФИО1. В ходе проведенного исследования установлено, что аудиофайлы, представленные на диске «Потерпевший №1», а именно, ...» ограничено пригодны для идентификации, в связи с тем, что в файлах присутствуют сторонние шумы, а именно, детские голоса (в файле «…634») и автомобильный шум (в файле «…259»). По файлу «…259» произведена процедура шумоочистки и сегментации (разделения) голосов, после чего исследовались фрагменты речи, на которых наименее выражены признаки реверберации (сторонние шумы). Исследование показало, что у диктора из файла в фонограмме «…634» совпадают система использованных гласных фонем в процентном соотношении 52,36%, при этом звук «о» у сравниваемых дикторов тождественен с очень высокой степенью вероятности (91,80%). У диктора из файла «…259» совпадают система использования гласных фонем в процентном соотношении 65,78%, при этом звук «о» у сравниваемых дикторов тождественен с очень высокой степенью вероятности (94,56%). Признаков монтажа в файлах ... не обнаружено. В связи с изложенным, они с экспертом ФИО18 пришли к выводу о тождественности фонограмм голосу ФИО1, голос и речь которого были представлены на диске «1с» (том № 3 л.д. 69-71).

Из заключения эксперта № 409 от 07.02.2019 г. следует, что на фонограммах, представленных на диске «Потерпевший №1», ...» имеется голос диктора, тождественный голосу ФИО1: в фонограмме ... (52,36% средняя степень уверенности), в фонограмме ...» (65,78% средняя степень уверенности). В представленных аудиофайлах ...» не имеется признаков намеренного монтажа (том № 3 л.д. 32-67).

В ходе предварительного следствия и в предварительном слушании защитник обращала внимание суда на то, что заключение фоноскопической экспертизы не может являться допустимым доказательством поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ только на дату окончания проведения экспертизы, т.е. 07.02.2019 года, предоставленные в уголовное дело сертификаты на экспертную деятельность, выданы ненадлежащими организациями, сертификаты получены позже (08.02.2019 года), чем экспертиза была начата и закончена (31.01. - 07.02.2019 год), в материалах уголовного дела отсутствует документ, подтверждающий, что ООО, которое проводило фоноскопическую экспертизу, имеет статус экспертного учреждения, поручение судебной экспертизы юридическому лицу (не обладающему статусом экспертного учреждения) ст. 195 УПК РФ не предусмотрено.

Оценивая доводы защиты, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, при этом к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

По смыслу Закона экспертами выступают лица, имеющие специальные знания, подтвержденные документально, и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключений. Уголовная ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК РФ, при этом существенное значение имеет, чтобы эксперт был предупрежден об уголовном ответственности перед составлением заключения.

Суд полагает, что при производстве экспертизы в должной мере были соблюдены положения Конституции РФ, УПК РФ, поскольку в любом экспертном учреждении применяются общие для любого из них процессуальные нормы. Таким образом имеющееся в материалах дела заключение фоноскопической экспертизы, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям УПК РФ, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержат, образование, специализация и стаж работы экспертов, проводивших исследование, соответствуют требуемым критериям для выполнения работ по даче заключения. Исследование проводилось надлежащими и достаточно подготовленными специалистами, поскольку в деле имеются сертификаты об обучении эксперта ФИО18 в период с 10.12.2018 года по 12.12.2018 года (том № 3 л.д. 65), об обучении эксперта ФИО4 в период с 10.12.2018 года по 12.12.2018 года (том № 3 л.д. 63), их выводы обоснованны, мотивированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, в связи с чем оснований не доверять выводам, изложенным в заключении у суда не имеется.

Из свидетельских показаний ФИО3 (том № 1 л.д. 133-135, том № 2 л.д. 41-42), которые были даны ей в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ...., совместно с мужем ФИО1, ... г.р., дочерью - ФИО5, ... г.р., сыном - ФИО6, ... г.р. Со своим мужем она познакомилась в 2008 году в г. Санкт-Петербург. В 2009 году ФИО8 был осужден, и направлен отбывать наказание в исправительную колонию № 10, откуда продолжал поддерживать с ней отношения. Во время его отбытия наказания, она приехала в город Тольятти, и поселилась у его родителей. В начале 2010 года, она переехала жить в квартиру мужа, расположенную по адресу: ..... В апреле 2010 года они зарегистрировали брак, который заключался на территории ИК № 10. В январе 2011 г. ФИО1 освободился из ИК № 10, после чего они стали проживать совместно по указанному адресу. Сначала они жили на денежные средства их родителей, а также на её деньги, пока она не ушла в декретный отпуск. В 2012 году ФИО1 стал работать неофициально, а именно стал заниматься перевозками и ремонтом автомашин. Ежемесячно муж зарабатывал денежную сумму от 10.000 рублей до 35.000 рублей. О том, чем ФИО1 занимался в действительности, она не знала. Со слов сотрудников полиции 21.09.2018 г. она узнала, что её мужа подозревают в совершении мошенничества, и в тот же день им было предъявлено постановление об обыске по месту их проживания. Она, двое оперуполномоченных, следователь, двое понятых прошли к ним в квартиру, где сотрудники полиции все осматривали. При производстве обыска она выкинула со своего балкона сумку мужа, в которой впоследствии сотрудники полиции обнаружили аппараты сотовой связи, сим-карты, тетради с рукописными записями, все это следователем было отражено в протоколе обыска. Данную сумку она выбросила по просьбе своего мужа ФИО1. Она носит очки для зрения, так как у неё зрение «-4» (том № 1 л.д. 133-135, том 2 л.д. 41-42).

Учитывая, что к числу вышеприведенных доказательств отнесены результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о несоблюдении при проведении оперативно-розыскных мероприятий требований уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Данная деятельность осуществлялась при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в противоправном деянии, а умысел на совершение мошеннических действий сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1, данные им в суде с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд полагает необходимым исключить из квалификации указание о совершении ФИО1 мошенничества путем злоупотребления доверием, полагая, что указанный признак вменен излишне, поскольку с целью завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый использовал обман, сообщая ей не соответствующие действительности сведения, поскольку ФИО1 изначально вступал в контакт с потерпевшей, уже имея преступный умысел на завладение ее имуществом обманным путем.

Об умысле ФИО1 на мошенническое завладение денежными средствам потерпевшей свидетельствуют не только характер и способ совершенного преступления, но и умышленное размещение им в сети Интернет на сайте знакомств фото «аватар», не соответствующее его реальной внешности и личности. ФИО1 вводил потерпевшую в заблуждение путем обмана, обещая ей совместную жизнь после его условно-досрочного освобождения из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, где он якобы отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, полностью соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, суд полагает необходимым исключить из квалификации содеянного указание о совершении ФИО1 мошенничества группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд находит обоснованным квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», поскольку сумма причинённого ущерба составила 100 000 рублей, при этом согласно показаниям потерпевшей указанная сумма была взята ею в кредит, который она вынуждена выплачивать, имея на иждивении двоих детей и общий доход 30 000 рублей.

При изложенных в приговоре обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом исследовалась личность подсудимого, который юридически не судим, признает вину, раскаивается в содеянном, в судебном заседании извинения потерпевшей Потерпевший №1; подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей ... года рождения и ... года рождения, в воспитании и содержании которых он принимает прямое и непосредственное участие; ... ... кроме того, ФИО1 сообщил суду, что он страдает ...; по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно; дочь ФИО1 страдает ... нуждается в операции; на завершающей стадии судебного следствия подсудимый сообщил, что его младший сын получил травму головы, в настоящее время проходит лечение.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 30.01.2017 года к условной мере наказания. Согласно сведениям филиала по Автозаводскому району гор. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снят с учета 30.01.2019 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие пожилых родственников-инвалидов, которым он оказывал помощь, все имеющиеся у ФИО1 и его родственников заболевания, их обострения и рецидивы, нахождение супруги подсудимого в декретном отпуске, извинения, которые подсудимый принес потерпевшей в суде;

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, ... года рождения, и ... года рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение подсудимого к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле суд не усматривает, полагая, что наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, в том числе наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако с учетом его состояния здоровья, имущественного положения его семьи, с учетом всех сведений о личности ФИО1, а также с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, о его состоянии здоровья, семейном положении, отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 30.01.2017 года, наказание по которому в настоящий момент полностью отбыто. Между тем, на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 не являлся лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи с чем вопрос о его освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обсуждению не подлежит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 125 862 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает необходимым обратить взыскание по гражданскому иску на арестованное имущество в виду отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и стабильных доходов для возмещения удовлетворенного судом гражданского иска.

При этом, наложенный на имущество арест после вступления приговора в законную силу следует отменить. По смыслу закона наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, которые применяются в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, что предполагает возможность сохранения такой меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; полностью возместить вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 30.01.2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.10.2018 года на имущество, изъятое у ФИО1, в виде денежных средств в размере 69 000 рублей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 125 862 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 (ноль ноль) копеек.

В целях обеспечения удовлетворения исковых требований потерпевшей обратить взыскание по гражданскому иску Потерпевший №1 на арестованное имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 69000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилом помещении по адресу: .... хранящиеся в кассе бухгалтерии У МВД России по гор. Тольятти, на которые в ходе предварительного следствия в обеспечение иска был наложен арест.

Вещественные доказательства:

... – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

... – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Спортивный рюкзак из текстиля черного цвета, рюкзак из кожзаменителя черного цвета, сумка из текстиля темно-серого цвета, переданные на хранение ФИО3 – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО3 и считать возвращенными по принадлежности.

... – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова