Приговор № 1-69/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов: Бочарова В.Г., представившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №32 от 06.02.2018 г, Козлова В.В., представившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №317 от 12.02.2018 г,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4 ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4 ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, и, действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 и ФИО2, 16 декабря 2017 года, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств у Потерпевший №1 проживающей в <адрес>, в <адрес>.

Обдумывая способ хищения денежных средств, подсудимые, решили привлечь к совершению тяжкого преступления малолетнего Свидетель №1

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, достигшие восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная и осознавая несовершеннолетний возраст Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 46 минут до 10 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, предложили ему совместно с ними совершить кражу чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №1, тем самым возбуждая у несовершеннолетнего желание, участвовать в совершении преступления, оказывая развращающее воздействие на неокрепшую психику малолетнего Свидетель №1, нарушая его нормальное духовно-нравственное развитие, искажая его целостные ориентации, и возбуждая желание совершить преступление в преступной группе, для чего ФИО1 пообещал малолетнему Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 1000,0 рублей после совершения кражи.

Однако малолетний Свидетель №1 от участия в преступлении за денежное вознаграждение отказался. Тогда, ФИО2 в продолжение реализации единого преступного умысла, действуя согласовано с ФИО1, в продолжение преступных действий, направленных на вовлечение малолетнего Свидетель №1, в совершение тяжкого преступления в составе их преступной группы, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия, оказав тем самым на малолетнего психологическое воздействие, и сломив волю последнего к сопротивлению.

Опасаясь угрозы применения к нему насилия, малолетний Свидетель №1 согласился пойти с ними и похитить денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 из её жилища.

Совершив вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления ФИО2 и ФИО1, вступив таким образом в преступный сговор на хищение чужого имущества совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, пришли по месту жительства Потерпевший №1 – к <адрес>, где 16.12.2017 г в период времени с 8 часов 46 минут до 10 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли, через выбитую ногой ФИО2 входную дверь, в жилище Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер и общественную опасность их действий, однако не может их предотвратить в силу своего физического болезненного состояния, отвлекали потерпевшую от действий несовершеннолетнего лица, которое, по указанию подсудимых, проникло в комнату, отыскав и беспрепятственно похитив денежные средства в размере 6 500,0 рублей, передало их в руки ФИО2

Таким образом, подсудимые, с помощью лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, совершили открытое хищение денежных средств, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайства ими заявлены добровольно, и после консультации с защитниками.

Суду подсудимые также подали заявления о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, сослались на то, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен ими, о чем имеются расписки Потерпевший №1, раскаиваются в содеянном.

Адвокаты Бочаров В.Г. и Козлов В.В. ходатайства своих подзащитных поддержали и просили их удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подала письменное заявление, указав, что претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2 не имеет в связи с возмещением ей ущерба.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ими в присутствии защитников, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, предусмотренные: ст. 150 ч. 4 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, и ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, исследованных данных о личности каждого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает подсудимых вменяемыми, считает, что они совершили преступления умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 либо ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Санкция статьи 150 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет с ограничением свободы либо без такового. Санкция ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – в виде принудительных работ либо лишения свободы на срок до 7 лет с дополнительными наказаниями в виде штрафа, ограничения свободы либо без таковых.

То есть, уголовным законом содеянное подсудимыми по обоим эпизодам обвинения, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, способов совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие - не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные каждого виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный человек, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, уделяет должное внимание её воспитанию. Однако злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения совершает правонарушения.

ФИО1 имеет семью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Николаевскому району: злоупотребляет спиртными напитками, как дома, так и в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения – вспыльчив, агрессивен, своих действий не контролирует, социальная установка неустойчивая. Не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. В круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признает явки с повинной, поданные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение материального и морального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного преступными действиями, а кроме того, смягчающим обстоятельством ФИО2, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из уголовного дела следует, что совершить хищение денежных средств подсудимые решили для приобретения спиртного, которое у них закончилось.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд не нашел оснований для назначения в виде принудительных работ по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку данное наказание на территории Хабаровского края не исполняется в связи с отсутствием мест для отбывания такового. Таким образом, за совершение обоих преступлений суд считает назначить каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей, без дополнительного наказания, с учетом требований гл. 40 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание каждому виновному, подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая, что в период предварительного следствия потерпевшей возмещен не только материальный ущерб, но и моральный вред, принимая во внимание раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы виновных, а также наличие у обоих социально-значимых связей – семей, в которых воспитываются несовершеннолетние дети, материально содержать которых супругам виновных будет трудно, поскольку установлено, что не имея постоянного места работы, виновные подрабатывают на временных работах, суд считает дать возможность обоим доказать свое исправление без изоляции от общества, для чего применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на осужденных обязанностей, способствующих исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 75 УК РФ, об исполнении которых и о своем поведении, согласно ст. 188 ч. 4 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться в уголовно-исполнительных инспекциях по месту жительства.

В уголовном деле гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание каждому:

- по ст. 150 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию каждому 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок: ФИО2 - в 3 года, ФИО1 – в 4 года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 и содержание под домашним арестом ФИО2 – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: денежные средства – передать потерпевшей Потерпевший №1, бутылки, замок, сигареты, зажигалку – уничтожить, сумку, кошелек, переданные Потерпевший №1 - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко