Приговор № 1-69/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018дело № 1-69/2018 Именем Российской Федерации 08 июня 2018 года город Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи: И.В. Сытник, при секретаре К.С. Барладян, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката И.И. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01.01.2018 года в период времени с 00:01 часа до 04:02 часов, находясь вблизи <адрес> г. Хабаровска, ФИО1 поднял с земли куртку, принадлежащую ФИО2, после чего у него возник умысел на хищение этой куртки и любого имущества, находящегося в кармане этой куртки. Реализуя свой умысел ФИО1 в указанное время и в указанном месте в присутствии ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с указанной курткой с места преступления, таким образом похитил имущество, принадлежащее ФИО2 – куртку фирмы «Bikkebeckham» (Биккебекхэм) стоимостью 4800 рублей, смартфон «Sony XPERIA Z1» (Сони Иксперия зет 1) стоимостью 19990 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации и брелоком с надписью «Близнецы», не представляющими материальной ценности, таким образом похитил имущество ФИО2 на общую сумму 24790 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен. Защитник ФИО1 – адвокат Козлова И.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявил иск на 19990 рублей. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1, со слов страдающего гипертонической болезнью, не имеет инвалидности, сведения о семейном положении – ФИО1 холост, не имеет детей. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения ст. 73 УПК РФ. При назначении размера наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ущерб ФИО2 в сумме 24 790 рублей причинен ФИО1, вместе с тем, ему возвращено имущество на сумму 4800 рублей, в связи с чем он признан истцом на сумму 19 990 рублей. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не установлено. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать ФИО1 ФИО10 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться и работать в течение испытательного срока, в течение девяти месяцев после вступления приговора в законную силу погасить ущерб, меры к погашению ущерба принимать ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Бедь ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Бедь ФИО14 19990 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства: куртку фирмы «Bikkebeckham», сим-карту оператора ПАО «МТС», ключ от автомобиля марки «Toyota» с брелоком от сигнализации «StarLine» и деревянным брелоком с надписью «Близнецы» считать переданным по принадлежности ФИО2 На приговор может быть подана жалоба, либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с делом. Судья: /Подпись/ Приговор не вступил в законную силу Копия верна: Судья Сытник И.В. Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-69/2018 Секретарь: Барладян К.С. Суд:Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Сытник Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |