Приговор № 1-356/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петрова А.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 55 минут дата, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ------ двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес адрес адрес в направлении адрес на расстоянии 340 метров от адрес, имеющей в указанном месте две полосы для движения в обоих направлениях и запрет на обгон транспортных средств, установленный дорожным знаком 3.20 Приложения ----- к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее также – ПДД РФ, Правила), не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем вопреки требованиям п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «------ под управлением ФИО6, принадлежащим ООО фирма «------», в результате чего пассажир автомобиля «------ Потерпевший №1 получил травму правой нижней конечности в виде винтообразного оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости на уровне нижней трети с переходом на эпиметафиз со смещением отломков и перелома диафиза малоберцовой кости на уровне верхней трети со смещением отломков, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший и ггосударственныйобвинитель также согласились рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит/----- его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 не судим -----/, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции и по месту работы характеризуется положительно /----- в то же время по данным ГИБДД он неоднократно привлекался ранее к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ, в том числе за превышение скоростного режима и несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что негативно характеризует его как водителя /л.д.-----.

Смягчающих его наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и иных в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Полное признание вины подсудимым и раскаяние не относятся к категории обстоятельств, смягчающих наказание, но свидетельствуют об отношении виновного к содеянному и наступившим последствиям, которые суд учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновного с учетом данных о его личности и положений ч.1 ст.56 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд усматривает наличие достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. При этом суд учитывает не только тяжкие последствия допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, установленные настоящим приговором, но и данные о его неоднократном привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством.

При указанных обстоятельствах неосторожный характер допущенного им нарушения, положительная характеристика личности подсудимого не является препятствием для назначения указанного дополнительного наказания.

Учитывая указанное разрешение вопроса о наказании оснований для изменений ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято.

Заявленный заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары гражданский иск в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» в размере ------/ суд находит подлежащим отказу в удовлетворении. Так, согласно материалам дела, несмотря на заявление иска прокурором и признание постановлением следователя обвиняемого ФИО1 гражданским ответчиком /л-----/, какого-либо процессуального решения следователя о признании кого-либо, в том числе и лица, в интересах которого прокурором заявлен иск (ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед»), в деле не имеется.

Равно суд учитывает, что согласно справке БУ «Больница скорой медицинской помощи», в котором проходил лечение потерпевший Потерпевший №1, стоимость лечения составила ------ руб. Иск прокурора основан на установленной законодательством об обязательном медицинском страховании обязанности страховой компании (ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед») возместить эти расходы медицинскому учреждению. Однако какого-либо доказательства причинения ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» имущественного вреда непосредственно преступлением, установленным настоящим приговором, в деле не имеется, а равно не имеется доказательств несения страховой компанией указанных расходов (осуществления выплаты медицинскому учреждению). Таким образом, расходы ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» являются убытками, а не имущественным вредом, причиненным непосредственно преступлением. При этом действующие положения УПК РФ (ст.44) не предусматривают разрешение в уголовном процессе вопросов об убытках.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО2 ФИО12 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора адрес в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО2 ФИО13 о взыскании расходов на лечение потерпевшего отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров