Приговор № 1-436/2018 1-57/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-436/2018

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора

Октябрьского района <адрес> ФИО1, помощника

прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Учаевой И.М.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретарях Вадыжевой А.А., Лайпановой Е.Ш., Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> имеющего не погашенные судимости:

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, повредив неустановленным предметом замок замыкающий велосипед к стене подъезда, путем свободного доступа с лестничной площадки 7 этажа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей. После чего, завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, выражая явное неуважение к обществу и демонстративно нарушая установленные в обществе правила поведения, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес не менее 1 удара деревянной рейкой в область головы Потерпевший №6, в результате чего причинил последней телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ - подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменной области, рану головы. Данные повреждения образовались в результате действия (удара) твёрдым тупым предметом. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №6

Кроме того, ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь в районе ДНТ «<адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут по вышеуказанному адресу, в правом внутреннем кармане одетой на нем черной кожаной курки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились измельченные части растении серо-зеленного цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,140 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО12

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, кошелек не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, входе словесного конфликта с Потерпевший №4, с целью оказания психологического воздействия на последнюю, удерживая в правой руке нож, замахнулся им на Потерпевший №4, находясь от последней в непосредственной близости, высказал в адрес Потерпевший №4 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Данные угрозы Потерпевший №4 восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО2 имел угрожающий вид и вел себя агрессивно.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №5

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с лестничной площадки тайно похитил, принадлежавший Потерпевший №5 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей. После чего, завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с гладильной доски тайно похитил банковскую карту «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №2, после чего направился к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> и с указанной карты тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, завладев похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №3) раскаялся в содеянном, и пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются:

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа с лестничной площадки тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.54-56, т.2 л.д.252-253).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел себе велосипед марки «<данные изъяты>», темно-серого цвета за 16800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, и он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, при этом около 17 часов 20 минут, он выходил на лестничную площадку, для того, чтобы покурить. При этом обнаружил, что велосипеда на месте нет. В результате преступления ему причинен незначительный имущественный вред на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратился Потерпевший №3, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут неизвестное лицо из подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитило велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался в совершенном указанном выше преступлении. и добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. (т.3 л.д.209-210).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, но был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Он и второй понятой отправились по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО2, попросил остановиться и проследовать во второй подъезд на 7 этаж. Когда все поднялись на 7 этаж второго подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, то на лестничной площадке ФИО2 указал место и рассказал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время он похитил с данной лестничной площадки велосипед марки «<данные изъяты>», который был прикреплён к анкеру прикрученному к стене с помощью троса. (т.3 л.д.1-2).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, но был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Он и второй понятой отправились по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО2 попросил остановиться и проследовать во второй подъезд на 7 этаж. Когда все поднялись на 7 этаж второго подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, то на лестничной площадке ФИО2 указал место и рассказал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время он похитил с данной лестничной площадки велосипед марки «<данные изъяты>», который был прикреплён к анкеру прикрученному к стене с помощью троса (т.3 л.д.3-4).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, из подъезда №, дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 3);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №3, из которого судом установлено, что осмотрена лестничная площадка 7 этажа, второго подъезда, дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.4-7);

- содержанием справки о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», составляет 7000 рублей. (т.1 л.д.13);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен товарный чек на велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.31-32);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что последний сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, из подъезда №, дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.40);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что подозреваемый ФИО2 указал дорогу к дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также месторасположение лестничной площадки на 7 этаже второго подъезда, откуда им был тайно похищен, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>». (т.2 л.д.240-243).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, который является незначительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №3, о чем он показал в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании и свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО15, чьи показания оглашены в суде, а также содержанию протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал на место совершения им преступления, и содержанию явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, из подъезда №, дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.40);

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном обвинении.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и полностью признал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенные судом в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что он полностью признает себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, он нанес не менее 1 удара деревянной рейкой в область головы Потерпевший №6, в результате чего причинил последней телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.59-61, л.д.252-253).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часа 50 минут она вышла из дома в магазин, по дороге она свернула на <адрес>, когда она подходила к <адрес> она ощутила сильный удар по голове сзади, а именно справой стороны около темени. От данного удара она испытала сильную физическую боль, и потеряв сознание, упала. Своими действиями неизвестное лицо причинило ей телесные повреждения. (т.2 л.д.65-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работает в ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №6, которая в своем заявлении сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут неизвестный, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей удар в область головы, в результате чего причинил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который сознался в совершенном указанном выше преступлении. Затем ФИО2 добровольно написал явку с повинной (т.2 л.д.211-212).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Также при проведении осмотра места происшествия участвовал ФИО2 и второй понятой. В ходе смотра места происшествия ФИО2 пояснил, что, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ударил в область затылка рейкой неизвестную женщину и вместе со своей сожительницей Потерпевший №4 ушел, выбросив деревянную рейку около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия деревянная рейка, которой ФИО2 нанес удар по голове неизвестной женщине, была обнаружена и изъята сотрудником полиции. (т.2 л.д.222-223).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Также при проведении осмотра места происшествия участвовал ФИО2 и второй понятой. В ходе смотра места происшествия ФИО2 пояснил, что, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ударил в область затылка рейкой неизвестную женщину и вместе со своей сожительницей Потерпевший №4 ушел, выбросив деревянную рейку около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия деревянная рейка, которой ФИО2 нанес удар по голове неизвестной женщине, была обнаружена и изъята сотрудником полиции. (т.2 л.д.224-225).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Потерпевший №4 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она около 21 часа 00 минут вместе с ФИО2 проходили по <адрес>, и когда находились около <адрес> они увидели ранее неизвестную им женщину. Женщина шаталась из стороны в сторону и была неопрятно одета, при этом у ФИО2 к женщине проявились неприязненные чувства, она увидела, как ФИО2 поднял с земли деревянную рейку, и, удерживая ее в правой руке, нанес ей один удар по затылку. От нанесенного ФИО2 удара, женщина упала, а она и ФИО2 ушли. (т.2 л.д.115-117).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола принятия устного заявления от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> нанесло ей удар по голове, чем причинило телесные повреждения. (т.2 л.д.24);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что анализ представленной медицинской карты № амбулаторного больного ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> показал, что гр. Потерпевший №6 получила – подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменной области, рану головы. Данные повреждения образовались в результате действия (удара) твёрдым тупым предметом, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у ФИО20, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО20 (т.2 л.д.33-35);

- содержанием явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последний добровольно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> нанес один удар деревянной рейкой по голове ФИО20, чем причинил последней телесные повреждения. (т.2 л.д.47);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен участок местности, возле <адрес>, где ФИО2 нанес удар деревянной рейкой по голове ФИО20 В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная рейка. (т.2 л.д.49-50);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрена деревянная рейка, которой ФИО2 нанес удар по голове ФИО20 (т.2 л.д.76).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, имея неприязненные отношения к потрепвшей Потерпевший №6, умышленно нанес не менее 1 удара деревянной рейкой в область головы Потерпевший №6, в результате чего причинил последней телесные повреждения, а именно – подкожную гематому (кровоизлияние) правой теменной области, рану головы. Данные повреждения образовались в результате действия (удара) твердым тупым предметом. При этом указанные повреждения согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №6

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №6 и свидетелей обвинения ФИО21, ФИО18, ФИО19, Потерпевший №4, а также содержанию протокола осмотра места происшествия от 05.07.2018г., произведенного с участием ФИО2 и содержанию явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последний добровольно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес один удар деревянной рейкой по голове ФИО20

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей Потерпевший №6), как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и полностью признал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенные судом в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что он полностью признает себя виновным в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.94-96, т.2 л.д.252-253).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он находился возле дома, по адресу: <адрес>, совместно с участковым ФИО23, где они увидели ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. В отношении ФИО2 им был составлен административной протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ был произведен личный досмотр вещей надетых на ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, черного цвета, был обнаружен бумажный сверток, который был изъят, в нем находились измельченные части растения серо-зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь в районе <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части, которые, придя домой высушил и измельчил, и упаковал в бумажный лист, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, где состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ДН. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он находился возле дома, по адресу: <адрес>, совместно с участковым ФИО22, где они увидели ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. В отношении ФИО2 им был составлен административной протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ был произведен личный досмотр вещей надетых на ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, черного цвета, был обнаружен бумажный сверток, который был изъят, в нем находились измельченные части растения серо-зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь в районе <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части, которые, придя домой высушил и измельчил, и упаковал в бумажный лист, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО24 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он находился возле <адрес>, по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и предложили ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, как позднее стало известно ФИО2 В ходе которого в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, черного цвета, был обнаружен бумажный сверток, который был изъят, и представлен ему и второму понятому, в раскрытом виде, в нем находились измельченные части растения серо-зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в после обеденное время, находясь в районе ДНТ «<адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части, которые, придя домой высушил и измельчил, и упаковал их в бумажный лист, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта, (т.1 л.д. 113-115).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он находился возле <адрес>, по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и предложили ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, как позднее стало известно ФИО2 В ходе которого в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, черного цвета, был обнаружен бумажный сверток, который был изъят, и представлен ему и второму понятому, в раскрытом виде, в нем находились измельченные части растения серо-зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в после обеденное время, находясь в районе ДНТ <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части, которые, придя домой высушил и измельчил, и упаковал их в бумажный лист, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта, (т.1 л.д.116-118).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут им возле дома, расположенного по адресу: <адрес> был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). (т.1 л.д.70);

- содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра, произведенного возле дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). (т.1 л.д.73);

- содержанием справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которой судом установлено, что представленные измельченные части растении серо-зеленного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, являются наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса наркотического средства после высушивания 11,140 грамм. (т.1 л.д.83-85);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,050 г. (т.1 л.д.101-106);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 (т.1 л.д.108-109).

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам уголовного дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере полностью доказана, в связи, с чем считает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Так, судом учитываются признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании в той части, где он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он также признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и сообщил, что изъятый у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане одетой на нем черной кожаной куртки бумажный сверток, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые они давали в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, где они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят бумажный сверток, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что изъятый у него бумажный сверток с измельченными частями растения серо-зеленого цвета принадлежит ему и в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе ДНТ «<адрес>, он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части, которые, придя домой высушил и измельчил, и упаковал их в бумажный лист, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, полностью согласуются и не противоречат содержанию протокола личного досмотра ФИО2 и содержанию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,140г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не вызывают у суда сомнений, и свидетельствуют о направленности действий ФИО2 с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, которые сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух представителей общественности, на этом основании, судья приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,140г., было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, а не добровольно сдано ФИО2 сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи, с чем суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и полностью признал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего ФИО42.), являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенные судом в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что он полностью признает себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.173-175, т.2 л.д.252-253).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, где распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время у них закончились спиртные напитки, и он предложил ФИО2 пойти в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию и продукты питания, на что ФИО2 согласился. Тогда, он подошел к шкафу, который находится в комнате, где он и ФИО2 распивали спиртные напитки, и взял из него кошелек, коричневого цвета. После чего, взял из кошелька денежные средства в размере около 300 рублей, положил кошелек обратно в шкаф, и они направились в магазин, где приобрели алкогольную продукцию и продукты питания. Вернувшись, домой они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он прилег и уснул, а ФИО2 остался у него дома. Около 20 часов 00 минут этого же дня, он проснулся и увидел, что ФИО2 нет. Тогда он увидел, что дверца шкафа, в котором лежал кошелек, приоткрыта. После чего он обнаружил, что принадлежащий ему кошелек с денежными средствами, отсутствует. Ущерб, причинённый ему преступлением, составляет 3000 рублей и является для него не значительным. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении осмотра кошелька, коричневого цвета, который был изъят у ФИО2 В ходе проведения осмотра, он опознал, принадлежащий ему кошелек (т.1 л.д.182-183, л.д.188-189).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО2 тайно, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес> похитил денежные средства в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который сознался в совершенном преступлении. Затем ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило его кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.161);

- содержанием явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.163);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д.165-166);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у подозреваемого ФИО2 изъят кошелек коричневого цвета, похищенный у Потерпевший №1 (т.1 л.д.178-179);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен кошелек коричневого цвета, похищенный ФИО2 у Потерпевший №1 т.1 л.д.184-185).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, кошелек, в котором находились, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО13, а также содержанию протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у подозреваемого ФИО2 изъят кошелек коричневого цвета, похищенный у Потерпевший №1, и содержанию явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, путем свободного доступа, он тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей Потерпевший №4) и полностью признал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ, являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенные судом в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, входе словесного конфликта с Потерпевший №4, он угрожал последней убийством. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.252-253).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, она пришла домой и легла спать. Примерно в 09 часов 45 минут этого же дня, она проснулась и начала наводить порядок по дому. Подойдя к ней, ее сожитель ФИО2 задал ей вопрос, где она была ночью, на что она ответила, что была у знакомых. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь в спальной комнате, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, разозлился и взял со стола в правую руку нож, и, находясь от нее в непосредственной близости, замахнулся данным ножом в ее сторону высказывая при этом слова угрозы убийством, что сейчас убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь их осуществления. Вследствие чего очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 имел угрожающий вид и вел себя агрессивно, и она думала, что ФИО2 действительно реализует свои действия, от чего она незамедлительно покинула домовладение и убежала.(т.1 л.д.137-138).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО26 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в опорный пункт полиции обратилась гражданка Потерпевший №4, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 00 минут, когда та находилась в спальной комнате домовладения № по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта со своим сожителем ФИО2 последний удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся на Потерпевший №4, находясь от последней в непосредственной близости, и высказывал в адрес Потерпевший №4 слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально. В тот момент Потерпевший №4 была очень сильно напугана. ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который сознался в совершенном указанном выше преступлении. Затем ФИО2 добровольно написал явку с повинной. (т.2 л.д.205-206).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО27 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он находился возле своего дома и к нему подбежала его соседка Потерпевший №4, которая проживает в доме по адресу: <адрес><адрес> вместе со своим сожителем ФИО2 При этом Потерпевший №4 плакала, Потерпевший №4 была очень сильно напугана. Потерпевший №4 попросила у него помощи, пояснив, что только что с ФИО2 произошла ссора и ФИО2 удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся на Потерпевший №4, находясь от последней в непосредственной близости, и высказывал в адрес Потерпевший №4 слова угрозы убийством, которые со слов Потерпевший №4 она восприняла реально и стала просить его успокоить ФИО2 Сотрудники полиции задержали ФИО2 и он добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. (т.2 л.д.229-230).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола принятия устного заявления от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в спальной комнате, дома, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке нож высказывал ей угрозы убийством, которые она восприняла реально и опасалась их осуществления. (т.1 л.д.126);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последний сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут находясь в спальной комнате, дома, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке нож, высказывал угрозы убийством Потерпевший №4, которые последняя восприняла реально и опасалась их осуществления. (т.1 л.д.127);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и соответствует № «Ножи хозяйственные и специальные» и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. (т.1 л.д.154-155);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, из которого судом установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №4 В ходе осмотра места происшествия изъят нож (т.1 л.д.132-133);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен кухонный нож, которым ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №4 (т.2 л.д.226).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты дома, по адресу: <адрес>, входе словесного конфликта с Потерпевший №4, удерживая в правой руке нож, замахнулся им на Потерпевший №4 и высказал в адрес Потерпевший №4 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Данные угрозы Потерпевший №4 восприняла реально и опасалась их осуществления.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №4 и показаниям свидетелей обвинения ФИО26 и ФИО27, а также содержанию протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что последний добровольно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут находясь в спальной комнате, дома, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке нож высказывал угрозы убийством Потерпевший №4, которые последняя восприняла реально и опасалась их осуществления. (т.1 л.д.127).

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей Потерпевший №4), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) и полностью признал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5), являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенные судом в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что он в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с лестничной площадки тайно похитил, принадлежавший Потерпевший №5 велосипед марки «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.5-7, 252-253).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел у своего знакомого велосипед марки «<данные изъяты>» за 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он вместе со своей семьей поехал на праздник в <адрес>, при этом выходя из дома, он видел, принадлежащий ему велосипед. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, и он обнаружил, что его велосипеда нет, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением в полицию. С учетом износа в настоящее момент он оценивает похищенный велосипед в 7000 рублей. Тем самым действиями неизвестного ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, данный ущерб для него является не значительным. (т.2 л.д.11-12).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратился Потерпевший №5, который сообщил о том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который сознался в совершенном указанном выше преступлении. Затем ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. (т.2 л.д.220-221).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО29 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, но был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2. Подозреваемый ФИО2 сообщил, что совершил кражу на <адрес> в <адрес> попросил всех проследовать к указанному дому. Прибыв по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО2 предложил проследовать в первый подъезд, пояснив, что с лестничной площадки первого этажа в ДД.ММ.ГГГГ года похитил велосипед марки «<данные изъяты>». Войдя в подъезд подозреваемый ФИО2 указал на площадку, расположенную на первом этаже под лестницей и сказал, что именно с указанного места похитил велосипед марки «<данные изъяты>», который в последующем продал. (т.3 л.д.1-2).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, но был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2. Подозреваемый ФИО2 сообщил, что совершил кражу на <адрес> в <адрес> попросил всех проследовать к указанному дому. Прибыв по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО2 предложил проследовать в первый подъезд, пояснив, что с лестничной площадки первого этажа в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года похитил велосипед марки «<данные изъяты>». Войдя в подъезд подозреваемый ФИО2 указал на площадку, расположенную на первом этаже под лестницей и сказал, что именно с указанного места похитил велосипед марки «<данные изъяты>», который в последующем продал. (т.3 л.д.3-4).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес>, тайно похитило, принадлежавший ему велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, причинив незначительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.230);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №5, из которого судом установлено, что осмотрена лестничная площадка 1 этажа, первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.234-236);

- содержанием справки о стоимости, из которой судом установлено, что стоимость велосипеда марки «<данные изъяты> составляет 6500 рублей. (т.1 л.д.241);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что подозреваемый ФИО2 указал дорогу к дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также месторасположение лестничной площадки на 1 этаже, первого подъезда, откуда им был тайно похищен, принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «<данные изъяты>». (т.2 л.д.240-243);

- содержанием явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что последний сознается в том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.245);

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с лестничной площадки тайно похитил, принадлежавший Потерпевший №5 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №5 и свидетелей обвинения ФИО28, ФИО29, ФИО15, а также содержанию протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал на место совершения им преступления, и содержанию явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что последний добровольно сознается в том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>, он, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>».

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО30) и полностью признал свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО30), являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенные судом в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых судом установлено, что он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с гладильной доски тайно похитил банковскую карту «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №2, с которой похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.123-125, 252-253).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данные ею на предварительном следствии, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел ранее знакомый ФИО2, который попросился к ней пожить, она разрешила. За время проживания она ФИО2 доверяла свою банковскую карту № и доверяла снимать наличные денежные средства, а также совершать покупки продуктов питания. ФИО2 знал пин - код от ее указанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут она проснулась, после чего попросила своего сына ФИО30 сходить в магазин за продуктами питания при этом дала последнему вышеуказанную банковскую карту. Через некоторое время, когда ФИО30, сделал покупки, ей на мобильный телефон пришло СМС сообщение с остатком баланса, на карте было 35000 рублей, ее это насторожило, так как ДД.ММ.ГГГГ на карте были денежные средства в сумме 66000 рублей. Она сразу стала подозревать в хищение указанных денежных средств ФИО2, так как она своему сыну ФИО30 доверяет и у них посторонних в доме никого не бывает, кроме ФИО2 Она дождалась, когда прейдет ФИО30 из магазина и сообщила последнему, что у нее с карты ФИО2 похитил денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом ФИО30 потвердел ее догадки, сказав, что с карты денежные средства в сумме 30000 рублей не брал. Ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, так как общий доход у нее в месяц, составляет 30 000 рублей (т.2 л.д.105-107).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Потерпевший №4 данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> куда около 20 часов 30 минут пришел ФИО2, который дал ей денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом ФИО2 ей не пояснял, где взял денежные средства. В дальнейшем она от ФИО2 узнала, что указанные денежные средства последний похитил с банковской карты «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №2 (т.2 л.д.115-117).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО30 данные им на предварительном следствии согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года его мама Потерпевший №2 разрешила пожить в их квартире ФИО2 За время проживания ее мама Потерпевший №2 доверяла ФИО2 свою банковскую карту № для снятия наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут Потерпевший №2 попросила его сходить в магазин за продуктами питания при этом ФИО31 дала ему вышеуказанную банковскую карту, которую Потерпевший №2 взяла с гладильной доски. После того когда он купил продукты и вернулся домой Потерпевший №2 ему сообщила, что с карты пропали денежные средства в сумме 30000 рублей, и в краже подозревает ФИО2 Кроме ФИО2 данную кражу совершить никто не мог. Более ФИО2 он не видел. (т.2 л.д.110-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО32 данные им на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на следственное действие проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Подозреваемый ФИО2 в присутствии указанных лиц заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, а именно кражи денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 для чего нужно проехать на <адрес> в <адрес>. Когда служебный автомобиль стал двигаться по <адрес> в <адрес> подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц, указал, что нужно остановиться около <адрес>. и подняться на третий этаж указанного дома, где ФИО2 указал на <адрес>. Затем ФИО2 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года проживал у Потерпевший №2 и Потерпевший №2 ему доверяла, в связи с этим часто давала банковскую карту «Сбербанк» от которой ему был известен пин – код. ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО2, тот захотел выпить спиртного, и так как у него не было денег он взял указанную карту, которая лежала на гладильной доске в зале, после чего направился к банкомату по адресу: <адрес> с указанной карты похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем и 20000 рублей, после чего вернулся домой по адресу: <адрес>, где оставил карту и ушел. (т.2 л.д.142-143).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО33 данные им на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на следственное действие проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Подозреваемый ФИО2 в присутствии указанных лиц заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, а именно кражи денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 для чего нужно проехать на <адрес> в <адрес>. Когда служебный автомобиль стал двигаться по <адрес> в <адрес> подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц, указал, что нужно остановиться около <адрес>. и подняться на третий этаж указанного дома, где ФИО2 указал на <адрес>. Затем ФИО2 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года проживал у Потерпевший №2 и Потерпевший №2 ему доверяла, в связи с этим часто давала банковскую карту «Сбербанк» от которой ему был известен пин – код. ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО2, тот захотел выпить спиртного, и так как у него не было денег он взял указанную карту, которая лежала на гладильной доске в зале, после чего направился к банкомату по адресу: <адрес> с указанной карты похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем и 20000 рублей, после чего вернулся домой по адресу: <адрес>, где оставил карту и ушел. (т.2 л.д.144-146).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес> с гладильной доски, тайно похитило банковскую карту «Сбербанк» № с которой в банкомате «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив ей значительный материальный на указанную сумму. (т.2 л.д.87);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2, из которого судом установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой ФИО2 тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту, с которой в последствии тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в один бумажный конверт, справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №2 №.(т.2 л.д.88-92);

- содержанием явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что последний сознается в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес> гладильной доски, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк» № с которой в банкомате «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей. (т.2 л.д.100).

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у подозреваемого ФИО2 изъята связка ключей от квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.131-134);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что подозреваемый ФИО2 указал дорогу к квартире, расположенной по адресу: <адрес> на месте рассказал об обстоятельствах кражи имущества Потерпевший №2 (т.2 л.д.135-139);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что следы пальцев рук, имеющиеся на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки №№ с наибольшими размерами сторон: №- 37х30 мм, № – 35х33 мм, № 35х28 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Потерпевший №2, след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Потерпевший №2. (т.2 л.д.150-159);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, связка ключей, справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №2 № (т.2 л.д.162-163).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с гладильной доски тайно похитил банковскую карту «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №2, после чего направился к банкомату «Сбербанк», и с указанной карты тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии и свидетелей обвинения Потерпевший №4, ФИО30, ФИО32, ФИО33, а также содержанию протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления и содержанию его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., из которой судом установлено, что ФИО2, добровольно сознается в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес> гладильной доски, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, с которой в банкомате «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО30), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной, а также по всем эпизодам совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил обследование в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом: «<данные изъяты>».

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, по эпизодам совершенных преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, а по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который во взаимосвязи с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает - опасным рецидивом, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по настоящему делу, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности - характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодом совершенных преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в отношении ФИО2 за совершённые преступления, и будет справедливым.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, личность подсудимого, суд также приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 в виде принудительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ и ст.119 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что вещественные доказательства – товарный чек, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук и справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, кроме того, вещественные доказательства - деревянная рейка, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,050 г., кухонный нож, как оружие и средство совершения преступлений, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по СК, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, а вещественные доказательства, возвращенные на предварительном следствии потерпевшим на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в пользование законных владельцев - потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соотвествии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- деревянную рейку, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,050 г., кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- кошелек коричневого цвета – переданный на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить у него же;

- связку ключей и банковскую карту «Сбербанка» на имя Потерпевший №2 №, переданные на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук