Приговор № 1-321/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 15 декабря 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Романовой Г.Ф., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО4,

адвоката Баранова Д.В.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-321/2017 г. в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 24.09.2017 до 03 часов 00 минут 25.09.2017, ФИО3 совместно с ФИО4, проходя мимо МБУ «Благоустройство», расположенного по адресу: <Адрес>, увидели автотракторную технику.

ФИО3 предложил ФИО4 совершить хищение аккумуляторных батарей с автотракторной техники, принадлежащей МБУ «Благоустройство», на что ФИО4 дал свое согласие. Таким образом, в этот момент у ФИО3 и ФИО4 внезапно возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на хищение аккумуляторных батарей с автотракторной техники, принадлежащих МБУ «Благоустройство».

Вступив, таким образом, между собой в преступный сговор о совершении вышеуказанного преступления, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, следующим образом: ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, должны были проникнуть на территорию МБУ «Благоустройство», после чего подойти к автотракторной технике, где ФИО3 должен был отломить один провод, с целью отсоединения аккумуляторной батареи, а ФИО4 должен будет отломить другой провод. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, должны были снять несколько аккумуляторных батарей с автотракторной техники и перенести их к воротам, чтобы в дальнейшем все похищенные аккумуляторные батареи сложить в автомобиль, на котором должен будет приехать ФИО3 Затем, продолжая действовать совместно и согласовано, ФИО3 и ФИО4 должны были перевести похищенные аккумуляторные батареи в пункт приема лома черного и цветного металла, где реализовать похищенные аккумуляторные батареи, и в дальнейшем поделить вырученные денежные средства между собой.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, стали действовать согласно заранее распределенным ролям: проникли на территорию МБУ «Благоустройство», расположенную по вышеуказанному адресу. Подойдя к автотракторной технике, ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, стал отламывать одну часть проводов на аккумуляторных батареях, а ФИО4 в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, стал отламывать другую часть проводов, с целью отсоединения аккумуляторных батарей. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, сняли с автотракторной техники: 8 аккумуляторных батарей «6-СТ 190», стоимостью 7 479 рублей 92 копейки, каждая, на общую сумму 59 839 рублей 36 копеек, и перенесли их к воротам, после чего сложили в автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, на котором приехал ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями МБУ «Благоустройство» материальный ущерб в сумме 59 839 рублей 36 копеек, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, проследовали в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по адресу: <Адрес>, где сдали похищенные аккумуляторы за 8 000 рублей. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший совместный преступный корыстный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 00 часов 30 минут <Дата>, находясь в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: <Адрес>, предложили неустановленному следствием лицу, совместно с ними совершить еще хищение оставшихся аккумуляторных батарей с автотракторной техники, принадлежащих МБУ «Благоустройство», на что неустановленное следствием лицо, согласилось, при этом преступные роли распределили следующим образом: ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, должны были на автомобиле марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, проследовать к территории МБУ «Благоустройство», где ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, должны были проникнуть на территорию МБУ «Благоустройство», подойти к автотракторной технике, с которой похитить несколько аккумуляторов, после чего перетащить их к воротам, где в то время должен будет находиться ФИО3, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и неустановленное следствием лицо об опасности. Затем, ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо должны были сложить похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <***>, после чего перевезти похищенные аккумуляторные батареи в пункт прием лома черного и цветного металла, где реализовать похищенные аккумуляторные батареи, и в дальнейшем поделить вырученные денежные средства между собой.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, стали действовать согласно заранее распределенным ролям, а именно: в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут <Дата>, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, прибыли к территории МБУ «Благоустройство», где ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную им преступную роль, проникли на территорию МБУ «Благоустройство», подошли к автотракторной технике, с которой тайно похитили 6 аккумуляторных батарей «6-СТ 190», стоимостью 7 479 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 44 879 рублей 52 копеек, перенесли их к воротам, где в это время находился ФИО3, и выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и неустановленное следствием лицо, об опасности. После чего ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо сложили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, на котором они приехали.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями МБУ «Благоустройство» материальный ущерб в сумме 44 879 рублей 52 копеек, и получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом, проследовали в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по адресу: <Адрес>, где сдали похищенные аккумуляторы за 9 000 рублей. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Таким образом, МБУ «Благоустройство» был причинен материальный ущерб в сумме 104 718 рублей 88 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24.09.2017, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь на территории МБУ «Благоустройство», по адресу: <Адрес>, решил совершить угон автомобиля, находящегося на парковке возле <Адрес>.

С этой целью ФИО3 проследовал к парковке, расположенной возле <Адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №3

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно, на угон автомобиля марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим вышеуказанному собственнику, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, где неустановленным предметом разбил ветровое стекло с водительской стороны, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где разобрал замок зажигания, и, соединив провода, запустил двигатель автомобиля, после чего стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам города Новокуйбышевска.

Тем самым, ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №3

14.10.2017, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут, ФИО3, находясь на территории ООО «Строй-Альянс», расположенной по адресу: <Адрес>, увидел автомобиль марки «LADA-212140» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Строй-Альянс».

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно на угон автомобиля марки «LADA-212140» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Строй-Альянс».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «LADA-212140» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «Строй-Альянс», без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где в замке зажигания обнаружил ключи, после чего запустил двигатель автомобиля, и стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам города Новокуйбышевска.

Тем самым, ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «LADA-212140» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Строй-Альянс».

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 27.09.2017 до 06 часов 00 минут 28.09.2017, ФИО3, находясь возле <Адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <№>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекло форточки задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон данного автомобиля, где сев на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, и, соединив провода, запустил двигатель автомобиля.

Тайно завладев похищенным имуществом, а именно, автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 30 000 рублей, и находящимся внутри вышеуказанного автомобиля имуществом: ремнем генератора, стоимостью 150 рублей; манжетом на гранаты, стоимостью 300 рублей; ремнем-тросом, стоимостью 500 рублей; насосом, стоимостью 300 рублей; запасным колесом R13, стоимостью 500 рублей, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 31 750 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: ремень генератора, манжет на гранаты, ремень-трос, насос, запасное колесо R13, продал на автомобильном рынке г. Новокуйбышевска, неустановленному следствием лицу, за 1 000 рублей, а автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <№> оставил возле трансформаторной будки у <Адрес>, для того чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14.10.2017, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3, проходя мимо <Адрес>, увидел на территории ООО «Строй-Альянс» автомобили различных марок, принадлежащие ООО «Строй-Альянс».

В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Строй-Альянс».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, прошел на территорию ООО «Строй-Альянс», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <№>, с которого тайно похитил два аккумулятора–190, принадлежащих ООО «Строй-Альянс», стоимостью 8 320 рублей, с учетом износа, каждый, общей стоимостью 16 640 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <№>, с которого тайно похитил два аккумулятора–190, принадлежащих ООО «Строй-Альянс», стоимостью 9 440 рублей, с учетом износа, каждый, общей стоимостью 18 880 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «Строй-Альянс» материальный ущерб в сумме 35 520 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ФИО3 проследовал в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по адресу: <Адрес>, где сдал 4 аккумулятора за 9 800 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном, гражданские иски потерпевших признал. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном, гражданский иск потерпевших признал. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 поддержала гражданский иск в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №3 поддержал гражданский иск в полном объеме.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным им обвинением. Они и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевшие не возражают.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №3, ООО «Строй-Альянс» как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ООО «Строй-Альянс» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении ФИО3 и ФИО4 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, полное признание вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяние, а также их личность:

ФИО3 - <данные скрыты>.

ФИО4 <данные скрыты>.

Наличие у подсудимых ФИО3 и ФИО4 явок с повинной, признание вины, гражданского иска потерпевшего, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ и считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, у ФИО3, является рецидив преступлений.

У ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Также не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет по каждому эпизоду;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО3 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15.12.2017 г.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу МБУ «Благоустройство» солидарно 104 718 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт, внутри которого находится клемма и фрагмент провода; бумажный конверт, внутри которого находятся фрагменты болтов; бумажный конверт, внутри которого находится 1 св.д.пленка со следом перчатки; бумажный конверт, внутри которого находится окурок сигареты «Winston»; бумажный конверт, внутри которого находится 1 св.д.пленка со следом перчатки; бумажный конверт, внутри которого находятся осколки стекла; бумажный конверт, внутри которого находится 1 св.д.пленка с образцом микроволокон; бумажный конверт, внутри которого находится 1 св.д.пленка со следами пальцев рук ФИО3; бумажный конверт, внутри которого находится DVD-RW – диск с видеозаписью; бумажный конверт, внутри которого находится два DVD-R – диска с видеозаписями от <Дата>, от <Дата>; бумажный конверт, внутри которого находится DVD-RW – диск с видеозаписью от <Дата>, хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- копия свидетельства о регистрации ТС серии <№>; копия товарного чека <№> от <Дата>; копия кассового чека от <Дата>; копия счета-фактуры <№> от <Дата>; копия свидетельства о регистрации ТС на имя Потерпевший №3 серии <№>; копия свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО2 серии <№>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

- 5 аккумуляторных батарей, переданы на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить в ее пользовании.

- 3 аккумулятора -190; автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный номер <№>, переданы на хранение ФИО1, оставить в его пользовании.

- кроссовки, переданы на хранение подозреваемому ФИО3, оставить в его пользовании.

- автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <№>, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить в его пользовании.

- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <№>, передан на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан