Апелляционное постановление № 22-2393/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-2393/2017

Судья 1-ой инстанции Полканова Ю.В. № 22-2393/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1 (данные изъяты)

отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 19 марта 2014 года, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 19 марта 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в инспекцию не реже 2 раз в месяц, продолжить обучение.

Постановлением <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 15 марта 2016 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 19 июня 2017 года, с возложением дополнительных обязанностей: находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), пройти консультацию у врача-нарколога.

Начальник филиала по правобережному административному округу города Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания ФИО1, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда города Иркутска 19 марта 2014 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 мая 2017 представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 назначенное приговором <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 19 марта 2014 года отменено. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласия с постановлением суда. Считает его незаконным, вынесенным на основании предположений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, при избрании меры пресечения суд должен руководствоваться положениями ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ. Ссылается на положения п. 3 ст. 433 УПК РФ. Просит изменить меру пресечения, дать возможность предоставить справки о хронических заболеваниях, в связи с наличием которых, он не мог являться к инспектору. Находясь в местах лишения свободы, осознал всю ответственность и обязанности условного осуждения. В содеянном раскаивается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

Статьёй 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона (ч. 3 ст. 74 УК РФ) если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух и более раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 был осужден приговором <адрес изъят> районного суда города Иркутска по п. «а »ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в течении 3 лет.

В нарушение возложенных судом обязанностей ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 19 марта 2014 года в исправительную колонию общего режима, в постановлении суда надлежащим образом мотивированны и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, судом установлено, что ФИО1 после постановки на учёт, в течении испытательного срока проявляя недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, реальную возможность их исполнения имел, последствия их исполнения ему разъяснялись, также неоднократно предупреждали о возможной отмене условного осуждения, на предупреждения он не реагировал, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учёт 10 апреля 2014 года ФИО1 в присутствии матери были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, условно осужденным дано обязательство об исполнении возложенных судом обязанностей.

Однако, уклоняясь от возложенных на него обязанностей, ФИО1, будучи неоднократно предупреждённым, в том числе и в письменном виде, об отмене условного осуждения, систематически допускал неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В период с 2015 по 2016 год ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течении 5 месяцев, а именно: в 2015 году в июле, 16 сентября, 7 октября, 21 октября, 5 ноября, 19 ноября, 2 декабря, 16 декабря 2016 года; в 2016 году – 13 января, 20 января.

За нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения постановлением <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 15 марта 2016 года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 19 июня 2017 года, с возложением дополнительных обязанностей: находиться по месту постоянного проживания в ночное врем суток (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), пройти консультацию у врача-нарколога.

После принятого судом решения о продлении испытательного срока, ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: в 2016 году 7 сентября, 21 сентября, 5 октября и 16 ноября, второй раз в январе и феврале 2017 года.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно проверялся по месту регистрации, было установлено, что он не работает, не учится, в ходе профилактических бесед объяснить причины неявок в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не смог.

Сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО1 в период условного осуждения сознательно систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, назначенного им приговором суда, и отменил ему условное осуждением в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, направив его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Вид и режим исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Объективных причин, оправдывающих систематическое несоблюдение порядка отбывания наказания ФИО1 в материалах не имеется. Не могут быть признаны таковыми и доводы осужденного о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, поскольку как следует из пояснений осужденного, он к врачу не обращался, не представил медицинских документов суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы, касающиеся меры пресечения, правил применения принудительного лечения, не устраняют обстоятельства, приведенные судом в обоснование вывода об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 признаются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда города Иркутска от 2 мая 2017 года об отмене условного осуждения ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кашина Т.Н.