Приговор № 1-121/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

1-121/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Кострома 10 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО4

защитников: ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-dd/mm/yy. ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. К отбытию наказания не приступал.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ

ФИО4, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ

Установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств через тайники-закладки, во исполнение умысла разработали план совместных действий и приступили к его реализации.

Так ФИО4, используя мобильный телефон, у неустановленного органами следствия лица осуществил заказ наркотического средства. dd/mm/yy., находясь в салоне автомобиля у дома № по ..., ФИО1 и ФИО4 у неустановленного следствием лица незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона общей массой не менее 5, 46 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, передав в качестве оплаты за наркотик мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. После получения наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, часть наркотика, расфасованного в три полимерных пакета, общей массой 1,13гр. ФИО1 хранил при себе, часть наркотика, расфасованного в два полимерных пакета, общей массой 4,09 гр. ФИО4 хранил при себе. Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, ФИО1 и ФИО4 не смогли по независящим от них причинам, так как dd/mm/yy. в подъезде дома № по ... были задержаны сотрудниками полиции. После доставления их в расположение УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в dd/mm/yyом часу dd/mm/yy., имевшееся у него при себе наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона общей массой 1, 13 гр. было обнаружено и изъято. dd/mm/yy. в помещении камеры № ИВС УМВД России по ..., где содержался ФИО4, было обнаружено и изъято хранимое последним в подкладке куртки наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона общей массой 4, 09 гр.

Допрошенные в качестве подсудимых, ФИО1 и ФИО4 вину признали в полном объеме, дав следующие показания.

Подсудимый ФИО1 показал, что длительное время знаком и находится в дружеских отношениях с ФИО5. В один из дней dd/mm/yy. в ходе встречи ФИО5 предложил ему приобрести для последующей реализации партию наркотических средств, на что он согласился. Так как ни у него, ни у ФИО5 не было необходимых для приобретения наркотиков денежных средств, они договорились, что в качестве оплаты за наркотики передадут продавцу принадлежащий ему (ФИО6) смартфон марки «Айфон 6». Сбыт наркотиков предполагали осуществлять дистанционным способом, используя тайники-закладки. dd/mm/yy. он и ФИО5 из ..., где оба проживают, приехали в .... Предварительно ФИО4 связался с лицом, у которого они планировали приобрести наркотические средства и договорился с ним о встрече. Встреча состоялась в районе ..., куда продавец приехал на автомобиле. В салоне автомобиля продавцу, который представился именем А-1, был передан смартфон, осмотрев который, тот согласился принять в качестве оплаты за наркотики. Забрав смартфон, он передал ФИО5 наркотические средства, упакованные в полимерный сверток. После того как он и ФИО5 расстались с продавцом, часть полученного наркотика под сленговым названием «соль» употребили. Затем он и ФИО5 встретились с парнем по имени Андрей, после чего приехали на квартиру, расположенную в доме на ..., где также употребляли наркотическое средство, после чего остались там на ночь. На следующий день оставшееся у них наркотическое средство расфасовали в несколько пакетов, часть наркотика он взял себе, остальная часть находилась у ФИО5. Один пакет с наркотическим средством через тайник-закладку им удалось реализовать. Часть наркотика они обменяли на марихуану. Обмен наркотиками состоялся с ранее незнакомой девушкой, с которой по телефону «списался» ФИО5. Затем он и ФИО5 вновь встретились с А., а также знакомым последнего, с которыми проехали на .... Там, в подъезде дома вновь употребляли наркотические средства, после чего все они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты хранимые им три пакета с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО4 дал показания аналогичные показаниям ФИО1. Кроме того, пояснил, что инициатива приобрести наркотики, а затем их продать, с целью выручить деньги исходила от него. О приобретении наркотических средств договаривался также он. После задержания сотрудниками полиции он был помещен в ИВС. Хранимые им наркотические средства в двух пакетах, спрятанные в подкладку куртки, были оставлены им в помещении камеры, но их обнаружили и изъяли сотрудники ИВС.

Оба подсудимых пояснили о полном раскаянии в содеянном.

Согласно протоколам явок с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 17) и ФИО4 (т. 1 л.д. 32), подсудимые дали подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Сведения, содержащиеся в явках с повинной, аналогичны показаниям, данным подсудимыми в ходе судебного заседания.

Помимо признательных показаний, а также явкам с повинной, вина ФИО1 и ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, экспертными заключениями, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Г. показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по .... dd/mm/yy. поступила информация о нахождении в подъезде одного из домов по ... лиц, возможно, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки данной информации он, а также его коллега Б. прибыли в адрес. В подъезде ... на площадке между первым и вторым этажами они увидели троих молодых людей. Все они находились в состоянии наркотического опьянения. В подъезде стоял характерный запах, который образуется при курении наркотического средства марихуана. Для дальнейшего разбирательства данные молодые люди были доставлены в расположение УМВД .... Было установлено, что задержанными лицами являются ФИО6, ФИО5 и М.. В ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, предположительно с наркотическим средством, что в последующем, после проведения экспертизы, подтвердилось. У ФИО5 и М. были изъяты мобильные телефоны.

Свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Свидетель Л. показал, что является ст. оперуполномоченным ОНК УМВД России по .... dd/mm/yy. в расположение ОНК УМВД были доставлены трое лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств: ФИО5, ФИО6 и М.. Был проведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные пакета, три с порошкообразным веществом, еще в одном находилось вещество растительного происхождения по виду напоминающее марихуану.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от dd/mm/yy. (т. 1 л.д. 5), в ходе досмотра ФИО1, проведенного в расположении УМВД по ... были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество, а также сверток красной изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy. (т. 1 л.д. 127),

-вещество в трех пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен.

Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон на момент проведения исследования составляла: 0,58гр.; 0,25гр.; 0,30гр.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования 0,43гр.

Наркотические средства, изъятые у ФИО1 dd/mm/yy., осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195, 198).

Свидетель В. показал, что является сотрудником ИВС ПиО УМВД России по .... dd/mm/yyг. в ИВС был доставлен ФИО4, который был помещен в камеру №. dd/mm/yy. дежурный по ИВС С. пояснил ему, а также сотруднику ИВС Ш., что ФИО5 ведет себя подозрительно и поручил им провести в помещении камеры внеплановый обыск. В ходе обыска Ш. в кровати ФИО5 обнаружил и изъял два свертка, которые были обернуты изолентой синего и красного цвета. Обнаруженные свертки были перенесены в помещение дежурной части ИВС. На место происшествия были вызваны сотрудники ОНК УМВД по ....Свидетель Ш. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В., уточнив, что свертки были им найдены под матрацем кровати ФИО4

Свидетель С. показал, что работает в должности дежурного ИВС ПиО УМВД России по .... dd/mm/yyг. в ИВС был доставлен ФИО4, который после досмотра был помещен в камеру №. В ходе досмотра у ФИО4 запрещенных предметов обнаружено не было. Во время несения службы, наблюдая за лицами, содержащимися в ИВС по камерам видеонаблюдения, он обратил внимание на нервозность и неестественность поведения ФИО5. Данное обстоятельство вызвало у него подозрение, поэтому он дал поручение сотрудникам ИВС Ш. и В., находящимся с ним в смене, провести внеплановый обыск камеры №. В ходе обыска Ш. в кровати, где спал ФИО5, обнаружил два пакета. Поскольку ФИО5 подозревался в совершении деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, об обнаруженных предметах было сообщено в ОНК УМВД России по .... Прибывший сотрудник ОНК, в присутствие понятых найденные свертки изъял.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2018г. (т. 1 л.д. 210),

-в помещении дежурной части ИВС УМВД России по ... по адресу: ..., были изъяты два свертка, выполненные из изолирующей ленты синего и красного цветов, с находящимися в каждом из свертков полимерными пакетами с веществом внутри. Со слов участвовавшего в проведении ОМП дежурного по ИВС С., данные свертки были обнаружены в ходе обыска камеры № ИВС, в которой с dd/mm/yy. содержался ФИО4

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy. (т. 1 л.д. 230),

-представленное на исследование вещество, находящееся в двух полимерных свертках, изъятых в ходе ОМП, проведенного dd/mm/yy. по адресу: ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен (Список 1).

Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 4,09гр. и 0,24гр.

Наркотические средства, изъятые в ходе ОМП, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-5).

Свидетель Ш-1 показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по .... dd/mm/yy. в ОНК были доставлены, а затем и помещены в ИВС ФИО6 и ФИО5, как лица, подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств. dd/mm/yy. руководитель отдела поручил ему направиться в ИВС УМВД России по ... для выяснения обстоятельств обнаружения и изъятия в камере, где содержался ФИО5, свертков с веществом. По прибытию в ИВС в помещении дежурной части дежурный ИВС указал ему на два свертка, в которых находились полимерные пакеты с веществом. Им было принято решение о их изъятии, что и было сделано. Кроме того, им был проведен опрос ФИО5, в ходе которого тот признался, что обнаруженные в камере свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство под сленговым названием «соль». Наркотики находились в подкладке его куртки, в ходе досмотра, проведенного сотрудниками ИВС, наркотические средства обнаружены не были.

Согласно протоколу проверки на месте показаний ФИО4 (т. 2 л.д. 16),

-в ходе проведения данного следственного действия ФИО4 на месте показал, где им в dd/mm/yy. была сделана «закладка» с наркотическим средством, предназначенным для парня по имени А. (район ...); участок местности (район ...), где он обменял у ранее незнакомой девушки часть имевшегося у него наркотического средства «соль» на наркотическое средство марихуана; участок местности (район ...), где он и ФИО6 в dd/mm/yy. встретились с мужчиной по имени А-1 и приобрели у него наркотическое средство, передав в качестве оплаты телефон, принадлежащий ФИО6.

Свидетель М. показал, что dd/mm/yy. пришел домой к своему знакомому Б-1, проживающему по адресу: .... Во время нахождения у Б. ему позвонил ФИО1, которого он пригласил зайти к Б.. ФИО6 пришел не один, с ним был ФИО5. Им необходимо было уехать домой в .... Он (М.) обратился к К-1, которого попросил отвезти ФИО6 и ФИО5, однако тот ему отказал. Он и ФИО6 съездили к К-1, чтобы поговорить с ним лично, но и при личной встрече тот ответил отказом. После этого вернулись в квартиру к Б.. Там он увидел электронные весы, пакет с наркотическим средством, а также то, что ФИО5 и Б. данное наркотическое средство потребляли. Он и ФИО6 присоединились к ним. На следующий день он, а также его знакомый К. встретились с ФИО6 и ФИО5, проехав на .... Находясь в подъезде, он получил от ФИО5 пакет с наркотическим средством, которое там же потребил. ФИО6 и ФИО5 также потребляли наркотики. Через некоторое время его, ФИО6 и ФИО5 задержали сотрудники полиции и доставили в ОВД.

Свидетель К-1 показал, что у него есть знакомый М.. dd/mm/yy... позвонил ему и попросил отвезти двух его знакомых в .... Он ответил отказом, вновь отказал М. и при личной встрече, на которую тот пришел с парнем по имени Е. (ФИО6). В ходе разговора с М. ему стало известно о том, что у знакомого Е. имеются наркотические средства. В приложении «телеграмм» он поинтересовался у него (тот пользовался телефоном М.), можно ли приобрести наркотик «соль» и сколько это будет стоить. Тот ответил утвердительно, сообщив, что стоимость наркотического средства будет составлять <данные изъяты> рублей. На следующий день он «списался» со знакомым Е., сообщив, что у него на приобретение наркотика есть <данные изъяты> рублей. Тот согласился продать наркотик, сообщив номер КИВИ кошелька. Переведя деньги, получил сведения о месте, где находится закладка. Найдя закладку, находившийся в ней наркотик употребил.

В ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 58), К-1 показал место, где находилась закладка с наркотическим средством. Место, указанное К-1 аналогично месту, указанному ФИО5, как место, где он оставил закладку.

Свидетель Б-1 показал, что в конце dd/mm/yy. к нему приходил М., с которым были парни по имени А. и Е.. У А. был пакет с наркотиком сленговое название «соль». А. угощал его наркотиком, также он, используя электронные весы, фасовал имевшееся у него наркотическое средство по пакетам.

Таким образом, в совокупности оценив исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО4 доказанной.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО4, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, как ФИО1, так и ФИО4 суд признает явки с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие подсудимых: по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, судим. ФИО4 характеризуются положительно. По месту работы ФИО6 характеризуется положительно.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что инициатива совершения преступления исходила от ФИО4 При выполнении объективной стороны преступления степень его участия и роль была более существенна, нежели степень участия и роль ФИО1.

Суд считает, что наказание как ФИО1, так и ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид основного наказания для санкции п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является единственно возможным.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает необходимость его дифференциации, необходимость учета принципов соразмерности наказания содеянному, а также социальной справедливости.

Суд считает, что установленную в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возможно признать исключительной и применить при назначении наказания как ФИО1, так и ФИО4, наряду с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО4 и ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в наибольшей степени будет отвечать целям и принципам института уголовного наказания и в большей степени, нежели наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, способствовать целям исправления подсудимых.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ не установлено.

Так как ФИО1 осужден приговором Димитровского районного суда ... от 21.12.2017г., наказание в виде исправительных работ им не отбыто, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить им наказание:

ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору ... от 21.12.2017г., окончательно к отбытию назначив 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять с dd/mm/yy.

Зачесть ФИО1 и ФИО4 время содержания под стражей с dd/mm/yy., то есть времени фактического задержания по dd/mm/yy.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу – наркотические средства уничтожить; <данные изъяты> хранить при деле, <данные изъяты> выдать М., <данные изъяты> представителю ФИО4 по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: