Приговор № 1-55/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 14 августа 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Бондарева А.В.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Токаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО3

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ год

Место рождения - <адрес>

Место регистрации и жительства - <адрес>

Гражданство - РФ

Образование - среднее

Семейное положение, состав семьи – разведен

Место работы или учебы – <данные изъяты>

Отношение к воинской обязанности – военнообязанный, ВК по Новоусманскому и Каширскому районам

Наличие судимости - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцем лишения свободы со штрафом за период работ в 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание (основное) считать условным с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО3, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наиболее ценного имущества из дома № по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыл во двор домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил: металлическую печь стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО1, которую перенес за территорию указанного домовладения.

В продолжении своего преступного умысла ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил 4-х конфорочную газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное согласие с особым порядком рассмотрения дела, вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и жилище. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы, реализуя единый умысел сначала тайно свободно проник в надворную постройку, а затем повредив входную дверь жилого дома, незаконно последовательно проник в хранилище, а после в жилище потерпевшего, похитил имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.

При квалификации действий ФИО4 суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что ФИО3 без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, в продолжение единого умысла дважды противоправно тайно вторгался с целью совершения кражи имущества – сначала в сарай, затем в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Подсудимый ФИО3, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в его действиях отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официальное место работы, по которому характеризуется положительно, разведен, постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением возместил.

ФИО3 совершил данное преступление до вынесения ему приговора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Воронежской области.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит, считая необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО3 возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать место жительства с 23 час. до 06 час. следующих суток.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Воронежской области подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, оставить у ФИО2, отменив ограничения в распоряжении и пользовании им.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик