Приговор № 1-267/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-267/2021

Дело № 1-267/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001458-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «24» июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области-Кузбассу

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Молчановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника Шаиной М.А. представившей удостоверение № 1372, ордер № 120,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ РФ, женатого, имеющего общее среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22.02.2021 02 часов до 02 часов 20 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа незаконно забрал со шкафа в комнате, тем самым тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «DEXP», стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. На удовлетворении гражданского иска в размере 11000 рублей настаивала.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного преступления в объяснении (л.д.61), а также суд учитывает состояние здоровья близких родственников ФИО1

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83, л.д.84), проживает с престарелой мамой, то есть имеет стойкие социальные связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом и причиной для совершения им преступления и способствовало его совершению, поскольку похищенным имуществом распорядился с целью приобретения для употребления алкоголя, а в трезвом состоянии подобных действий он бы не совершил. Это, по мнению суда, свидетельствует о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, на его поведение во время совершения преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ.. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому не подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид наказания, назначаемый ФИО1 не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 11000 рублей, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшей был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимым ФИО1 признан.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: