Решение № 12-2125/2024 21-317/2025 7-21-317/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-2125/2024

Судья Маркова О.А. дело №7-21-317/2025

(1-я инстанция №12-2125/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-008596-09


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 24 марта 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства ФИО1 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 02.08.2024 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (также по тексту – министерство),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (также по тексту - СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России) от 02.08.2024 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей (л.д.4-5).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 06.12.2024 постановление оставлено без изменения (л.д.29-30).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание министерство защитника не направило, потерпевший ХРС не явился при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника министерства и потерпевшего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из дела, министерство, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 14.02.2022 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы, выданного 29.11.2021 во исполнение решения этого суда, принятого по делу №2-5745/2021, в 5-дневый срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило требования о предоставлении ХРС благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Поэтому 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения - до 31.08.2022, которое поступило в министерство 25.02.2022, однако требования исполнительного документа во вновь установленный срок исполнены не были.

В этой связи вступившим в законную силу постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.10.2022 министерство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.18 оборот-24), который уплачен 31.10.2023 (см.справку об уплате штрафа).

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – два месяца с момента получения постановления (л.д.24 оборот), которое поступило в министерство 05.04.2024 (л.д.25-29), однако требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок - до истечения 05.06.2024 министерством не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом – исполнителем в отношении министерства протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением от 02.08.2024.

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.16 оборот-17), исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его вручении, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения со сведениями об его вручении 15.02.2022, постановлением о назначении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 12.10.2022 (л.д.18 оборот-19), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29.11.2022, а также решением судьи Забайкальского краевого суда от 27.02.2023 (л.д.19 оборот-24), постановлением о назначении нового срока исполнения со сведениями об его вручении 05.04.2024 (л.д.24 оборот, 25-26), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права или норм материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Неверное указание во вводной части протокола об административном правонарушении должности судебного пристава-исполнителя, его составившего (судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - вместо судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России), с учетом реорганизации, имевшей место на основании приказа директора ФССП России №808 от 01.11.2023 об исключении МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю и включении вместо него в штатное расписание регионального управления иного отделения - СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, а также того, что фактически данный протокол составлен судебным приставом-исполнителем именно СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, свидетельствует о наличии явной технической описки.

Как явная техническая описка расценивается и ошибочное указание во вводной части протокола об административном правонарушении наименования привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая то, что в соответствующей графе протокола, касающейся сведений о привлекаемом к административной ответственности лице, так и в целом по тексту протокола наименование министерства приведено верное.

В любом случае данные описки не относятся к событию административного правонарушения и на существо вмененного министерству деяния не влияют, в связи с чем не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от финансового положения, наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по приобретению (строительству) жилых помещений для последующего предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем доводы жалобы о недостаточности выделяемых бюджетных средств, об отсутствии жилых помещений в специализированном жилищном фонде Забайкальского края, ссылки на длительную процедуру строительства жилья, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а равно не освобождают министерство от административной ответственности по делу.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно п. 12.8.4 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края N 502 от 27.12.2016, министерство принимает решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Доводы жалобы о том, что осуществление указанных полномочий министерства зависит от других органов исполнительных власти Забайкальского края, в частности, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которые обязаны формировать специализированный жилищный фонд, и о том, что механизма влияния на исполнение указанными органами власти возложенных на них функций и обязанностей не имеется, Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края N22 от 22.01.2013, такой механизм не предусмотрен, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Положения о министерстве оно осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, исполнительными органами государственной власти Забайкальского края, органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями в пределах своих полномочий.

Приведенная норма предоставляет министерству неограниченный круг полномочий в части механизма такого взаимодействия, в том числе путем доведения до соответствующих органов власти Забайкальского края сведений об отсутствии эффективного взаимодействия органов исполнительной власти по вопросу обеспечения жильем нуждающихся лиц, а также требований (предложений) о разрешении проблем ведомственного взаимодействия в вопросе обеспечения жильем рассматриваемой категории граждан.

Однако из материалов дела не следует и в жалобе не приведены сведения, свидетельствующие о принятии министерством, как должником по исполнительному производству, всех возможных мер для осуществления своих полномочий по обеспечению жильем потерпевшего.

Кроме того, отмечается, что закрепленный ч.2 ст.13 ГПК РФ принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 229-ФЗ о сроках исполнения решения суда не предполагает тех исключений, на которые имеются ссылки в жалобе, напротив, гласит о том, что такие постановления подлежат неукоснительному исполнению.

В любом случае само по себе отсутствие денежных средств на исполнение решения суда и свободных жилых помещений не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Сведений и доказательств того, что министерством вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, и при этом таковые на указанные цели не выделялись, не представлены.

При таком положении оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Отсутствуют основания и для применения ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку возложенная на министерство решением Центрального районного суда г.Читы по делу №2-5745/2021 обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю не отнесена к числу государственных полномочий, переданных органам государственной власти субъекта Российской Федерации и финансируемых за счет субвенций федерального бюджета.

Ссылка в жалобе на принятие решения суда об освобождении министерства от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения министерства от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене не подлежат.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица ошибочно указано на совершение настоящего административного правонарушения в период с 06.06.2024 по 30.07.2024, что подлежит исключению, поскольку правонарушение длящимся не является, считается оконченным с момента истечения срока, вновь установленного постановлением от 01.04.2024.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ошибочное указание на совершение административного правонарушения в период с 06.06.2024 по 30.07.2024.

В остальной части данное постановление, а также решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 06.12.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева