Решение № 12-158/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело № 12-158/2024

УИД 54RS0018-01-2024-003752-53


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Щеглова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Ко РФ об АП в отношении С. А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Номер от Дата о назначении административного наказания, вынесенном и.о. начальника Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> ФИО3 А. С. А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Просит освободить его от административной ответственности, отменить постановление Номер от Дата о назначении административного наказания и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку своими действиями не причинил существенный ущерб охраняемым общественным интересам по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» было зарегистрировано Дата по адресу: <Адрес>, муниципальный район Искитимский, сельское поселение Мичуринский сельсовет, <Адрес>. Директором общества был избран ФИО2.

В качестве основного вида деятельности общества при регистрации был указан «Производство изделий из бетона для использования в строительстве».

При регистрации обществом было представлено гарантийное письмо акционерного общества «Новосибирская зональная станция садоводства» (АО «НЗСС»), которым оно гарантировало предоставление офисного помещения общей площадью 9,3 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа (директора) регистрируемого Общества с ограниченной ответственностью «НТЛ».

Дата ООО «НТЛ» заключило с АО «НЗСС» договор аренды нежилых помещений Номер-А, по которому АО «НЗСС» передало во временное владение и пользование нежилое помещение здания Научный корпус площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

Указанный адрес при проведении проверки оперативным сотрудником МИФНС Номер по <Адрес> был признан достоверным. Плата за аренду помещения вносилась до Дата.

В силу сложившихся обстоятельств, ООО «НТЛ» так и не приступило к осуществлению хозяйственной деятельности в соответствии с целями его создания, в связи с чем с Дата года была прекращена уплата арендной платы, а договор аренды был расторгнут собственником помещения, о чем он сообщил в МИФНС Номер по <Адрес>. При этом, уведомление о расторжении договора аренды в адрес общества, директору общества и его участникам, собственник помещения не направил.

Директор общества ФИО2 вышел из состава участников общества, его полномочия в качестве единоличного исполнительного органа были прекращены, директором общества был избран ФИО1, о чем Дата внесена запись в ЕГРЮЛ. При этом хозяйственную деятельность общество осуществлять так и не начало.

В тексте постановления о назначении административного наказания содержатся сведения о том, что Дата юридическому лицу - ООО «НТЛ», участникам, директору ФИО1 были направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Сведения об адресе юридического лица необходимо было представить в регистрирующий орган не позднее Дата.

В связи с тем, что заявитель являясь так же участником данного юридического лица, такого уведомления не получал, в установленный законодательством о государственной регистрации срок соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ООО «НТЛ», не были представлены.

Дата ООО «НТЛ» подало заявления по форме Номер об изменении места нахождения и адреса юридического лица ООО «НТЛ» с целью устранения недостоверности сведения об адресе юридического лица.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС от Дата Номер, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагает, что допущенное им нарушение характеризуется признаком малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как ООО «НТЛ» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер ООО «НТЛ» в ПАО Сбербанк за период с Дата по Дата, не имеет контрагентов в лице потребителей, покупателей либо поставщиков, подало заявление о внесении достоверных сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ по месту регистрации единоличного исполнительного органа (директора).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВС от Дата Номер, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, и.о. начальника МИФНС Номер по <Адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копию постановления от Дата направлена посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер, Дата передано почтальону, Дата неудачная попытка вручения, заявителем получено Дата, жалоба направлена в суд Дата, таким образом жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона от Дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от Дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а»-«д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от Дата № Номер (далее - Порядок).

Пунктом 14 Порядка установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта-недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим^ осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ) уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление о недостоверности, Уведомление).

Если в течение тридцати дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные им документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых было направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

За непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола об административном правонарушении, ФИО1 извещался надлежащим образом, посредством почтовой связи.

В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ФИО1 почтой заказными письмами по месту жительства и мету нахождения юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от Дата и.о. начальника МИФНС Номер по НСО ФИО3 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на Дата в 13 час 15 мин в помещении Инспекции.

Копия определения направлена ФИО1 почтой заказными письмами по месту жительства и мету нахождения юридического лица.

В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, копия постановления от Дата направлена ФИО1 почтой заказными письмами по месту жительства и мету нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от Дата N Номер.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм должностными лицами административного органа не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и представленными доказательствами в совокупности.

Суд соглашается с доводами МИФНС Номер по НСО о том, что требования п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ не связывают наступление последствий с получением уведомления. Достаточным условием является его направление.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции (п. 67 Постановления Пленума Номер).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором Номер, направленное в адрес ФИО1, прибыло в место вручения Дата. Ожидало адресата в месте вручения, после чего, Дата с проставлением отметки о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения было передано на временное хранение.

В судебном заседании, ФИО1 подтвердил отсутствие ООО «НТЛ» с Дата года по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

При этом отсутствуют какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности представления достоверных сведений об адресе Общества в установленный законом срок с момента их изменения и до истечения срока, предусмотренного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Дата МИФНС Номер по НСО, рассмотрев документы, представленные Обществом для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ было принято решение об отказе в государственной регистрации НомерА в связи с тем, что изменялось место нахождение юридического лица, что в свою очередь требовало внесение изменений в учредительный документ ООО «НТЛ».

Таким образом, в отсутствие зарегистрированных изменений в сведения об адресе Общества довод о представлении достоверных сведений не находит своего подтверждения.

Заявитель ФИО1 просит освободить от административной ответственности, отменить постановление Номер от Дата о назначении административного наказания и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью, поскольку считает, что его действиями не причинен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, уполномоченного разрешить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на протяжении длительного времени игнорировал обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в семидневный срок сообщить об изменении сведений об адресе юридического лица. Не исполнил законное требование регистрирующего органа о предоставлении сведений об адресе после установления недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. До настоящего времени достоверные сведения об адресе ООО «НТЛ» ФИО1 не внесены.

Оценивая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, небрежное отношение к своим обязанностям относительно Общества суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено умышленно, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом одним из принципов ведения ЕГРЮЛ является достоверность содержащихся в нем сведений, обеспечиваемая непрерывной деятельностью уполномоченных органов государственной власти, как гарантия стабильности отношений для неограниченного круга лиц, полагающихся на данные сведения.

Кроме того, имеет место нарушение прав собственника помещения, адрес которого без какого-либо правоустанавливающего документа используется Обществом, путем отражения сведений о нем в ЕГРЮЛ, в то время как АО «НЗСС» добросовестно уведомил лиц, обеспечивающих достоверность государственного реестра, об отсутствии Общества в принадлежащем ему помещении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и представленными доказательствами в совокупности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, судья не усматривает, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 –30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Номер от Дата и.о. начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 4ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий Н.Г. Щеглова