Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-1135/2025 М-1135/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1332/2025

Мотивированное
решение изготовлено 2 декабря 2025 года

Дело № 2-1332/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001897-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 ноября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Зверева С.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу побои Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание. В связи с действиями ответчика истец испытал нравственные и физические страдания, страх, беспокойство, чувство беспомощности, волнения в общественных местах в связи с имевшимися ссадинами.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Истец в судебном заседании требования подержал.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился частично. Не согласился с размером компенсации морального вреда. Полагал, что конфликт был вызван поведением самого потерпевшего. Также ответчик указал, что на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО6, на которого выплачивает бывшей супруге алименты. Просит частично удовлетворить требования истца, взыскав 8 000 руб.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При этом тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 минут ФИО2, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес побои ФИО1, причинившие ему физическую боль, а именно: нанес один удар кулаком в область правой стороны лица. После чего, находясь на улице у указанного выше гаража, схватил ФИО1 за шиворот одежды и ударил его об ворота своего гаража левой височной частью, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО2 причинены нравственные и физические страдания.

При этом суд учитывает, что в результате совершенных в отношении истца противоправных действий он сильно переживал, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В то же время, судом установлено, что ответчик трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет двоих несовершеннолетний детей.

Однако оснований для применения к спору положений статьи 1083 ГК РФ, освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, в т.ч. в связи с его имущественным положением, суд по делу не усматривает, при том, что вред истцу в данном случае причинен в результате умышленных действий ответчика.

Кроме того, является несостоятельным довод о провоцирующем поведении самого истца в отношении ответчика, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком доказательства данного факта не представлены, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер совершенного преступления, характер и степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, степень вины, имущественное, семейное положение ответчика, состояние ее здоровья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 20 000 рублей, считая, что при данных обстоятельствах дела указанный размер компенсации является обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами (кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несения почтовых расходов в сумме 480,14 руб. при отправке искового заявления ответчику и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 руб. при приобретении конверта).

Таким образом, в данной части заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в общем размере 525,14 руб.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 525,14 рублей, а всего взыскать 23 525 рублей 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников