Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 10-11/2020

Мировой судья Барышникова М.А. Дело № 10-11/2020 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.

с участием:

прокурора – помощника прокурора Московского района г. Калининграда

Коротченко Л.А.,

Осуждённого ФИО1,

Защитника Кадочникова С.Ю.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1, ранее не судимого,

осуждённого по ч.1 ст.167 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 02.03.2020 года, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в том, что 05 мая 2019 года в период времени с 13:00 до 13:50 часов ФИО1 находился около дома № по ул. И* в г. Калининграде, где умышленно повредил автомобиль марки «HYUNDAI *», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Н.О.Д., прыгнув двумя ногами на капот указанного автомобиля, тем самым повредив его, причинив механические дефекты в виде вмятин на капоте автомобиля, стоимость восстановительных работ которых составила 10840 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Мера пресечения осуждённому ФИО1 не избиралась.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, выражая несогласие с назначенным ему наказанием в виде обязательных работ, полагая его несправедливым, чрезмерно суровым, без учёта степени общественной опасности совершённого преступления, без учёта всех смягчающих наказание обстоятельств, и того факта, что отбывание наказания в виде обязательных работ может повлечь неблагоприятные последствия для него на работе, просит изменить наказание на штраф.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он перенес перелом ладыжки и ему нужно оперативное лечение, которое препятствует отбыванию им наказания в виде обязательных работ.

Защитник – адвокат Кадочников С.Ю. доводы жалобы осуждённого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Н.О.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Прокурор Коротченко Л.А. полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02.03.2020 года в отношении ФИО1 не подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Необходимые условия постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, существенных нарушений уголовно – процессуального закона по делу не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Назначение ФИО1 наказания за совершение умышленного преступления в виде умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, мировым судом мотивировано, соответствует данным о личности осуждённого и отвечает требованиям справедливости.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объёме, то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также мировым судьёй учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни семьи ФИО1

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осуждённому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа по данному делу, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру не выходит за рамки наказания, предусмотренного вменяемой ему статьёй с учётом ограничений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья ФИО1 не свидетельствуют о невозможности отбывания им наказания в виде обязательных работ после проведенного ему оперативного лечения.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.18; ст.389.20; 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02.03.2020 года в отношении ФИО1– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Секретарь суда С.В. Кульгавая