Решение № 12-249/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-249/2019

№ 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 17 сентября 2019 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в ил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что он никаких телесных повреждений ФИО2 не наносил, имеет место нарушения процессуального характера при возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, жалобу поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоял на крыльце, проводил собрание, в руке был список членов садоводства. ФИО4 схватила за бумаги, которые были у него в руке. Потеряв равновесие, он спустился на землю. Сзади на него навалилась ФИО2, схватила за бумаги. Он сначала не давал, а потом, чтобы не порвали, отпустил руки. Он не мог ударить ФИО2, руки были вытянуты. Выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела. Скорая лишь зафиксировала жалобу ФИО2 Свидетели дали спорные показания, не соответствующие обстоятельствам дела, а также показаниям, данным у мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен в одном экземпляре и не вручен ФИО1.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, на жалобу возразила, пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало большинство членов садоводства с повесткой дня – выборы председателя и правления. Она сидела на ступеньках другого домика. ФИО1 забрал у секретаря бюллетени для подсчета голосования. ФИО1 в левой руке держал бумаги. Собрание возмущалось на то, что ФИО1 ведет собрание, сам себя выбрал председателем. ФИО1 стоял на крыльце. Он не спускался на землю. Она стояла на земле, пыталась подняться. Она подошла к ФИО1, чтобы забрать бюллетени для подсчета голосов, помочь ФИО4. Харитонов схватил за её плечо правой руки и за левую руку. Сначала ударил локтем правовой руки в грудь, когда протянула руки, чтобы схватить бюллетени. Затем ударил в плечо правовой руки. Затем схватил за обе руки, когда у ФИО1 забрали бумаги. Затем села на крыльцо. Вызвали полицию. Зашли в домик правления, где ей стало плохо, она упала. Вызвали скорую.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание членов садоводства. ФИО2 подошла к ФИО1, начала вырывать бумаги. Он подошел и встал между ними, разнимать, бумаги упали на землю.

Свидетель ФИО6 пояснила, что шло собрание. Председатель ФИО1 стоял на крыльце. ФИО2 сидела в тени на стульчике. Вдруг ФИО2 вскочила и стала вырывать бумаги, она тоже подбежала и стала удерживать бумаги. В это время подошел ФИО5, она отошла.

Свидетель ФИО7 пояснила, что выбирали председателя и секретаря. ФИО1 предложил выбрать себя и секретаря Садыкову. Члены садоводства были против. ФИО1 стал зачитывать вопросы, члены садоводства стали кричать По окончании стали возмущаться. ФИО2 подошла к ФИО1, спросила документы посмотреть. ФИО1 не отдавал. Она начала хватать. Она видела, как ФИО1 локтем ударил ФИО2 в грудь. ФИО1 всегда находился на крыльце. На землю не спускался.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он состоит в инициативной группе, снимал видео. ФИО2 подошла к ФИО1 спрашивать документы, что написано. ФИО1 не отдавал. ФИО1 спустился на землю и локтем правой руки ударил в грудь ФИО2. Ей стало плохо. Хватал ли ФИО1 за руки ФИО2 не видел. Падали ли бумаги на землю не видел, ФИО4 тоже не видел.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, участников по делу, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в КСНТ « Меша» <адрес> РТ, нанес ФИО2 один удар в грудную клетку и выкручивал руки, причинив физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы в день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча ( в количестве 2-х), ссадин правого предплечья ( в количестве 3-х) области левого плечевого сустава, правой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток до момента осмотра.

Вместе с тем, как следует из обстоятельства дела, показаний участников по делу, факт нанесения каких-либо ударов ( хватание) ФИО1 в области правого и левого плеча ФИО2 в судебном заседании не подтвердился. ФИО2 в судебном заседании по поводу выкручивания рук, хватания её за плечи, руки ФИО1 давала показания не последовательно. Кроме того, показала, что после этого ей стало плохо, она страдает сахарным диабетом, упала в обморк в домике правления ( материалах дела имеется справка, что она инвалид второй группы). Другими доказательствами данный факт не подтвердился.

Следовательно, факт выкручивания рук и причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин и боли в области правого и левого плеча должен быть исключен из обвинения ФИО1 в совершении правонарушения.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи потерпевшая ФИО2 жаловалась на боли в области груди, об этом указано и в заключении судебной экспертизы. Причинение боли ФИО1 в области груди ФИО2 ударом локтем правой руки подтверждается показаниями самой потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также исходя из сложившейся картины описания инцидента самим ФИО1, то есть его показаниями в апелляционной инстанции.

При этом для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. Ко АП РФ не обязателен признак причинения телесных повреждений, обязательным является причинение боли и нанесение удара.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она подошла к ФИО1 с правой стороны, ФИО1 показал, что сначала ФИО4 вырывала бумаги, потом ФИО2 навалилась на него.

Суд полагает, что в этот момент ФИО1 нанес ФИО2 удар локтем в область груди.

Показания свидетелей суд оценивает критически, действительно данные показания не последовательные и противоречивые, хотя указывают о наличии инцидента между потерпевшей ФИО2 и ФИО1, которого суд учитывает при оценке доказательств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: показания потерпевшей ФИО2 и ФИО1, показания свидетелей, медицинские документы.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что имеет место нарушения процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении, суд оценивает критически, как желание избежать административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Фролова Г.Г.