Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-4300/2018;)~М-3851/2018 2-4300/2018 М-3851/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

дело № 2- 22/2019 (2-4300/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ДСК «Моспроектовец», Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к собственникам смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3 об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1420 кв.м, исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков с к.н. №, принадлежащих ответчикам.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на основании постановления главы администрации Пушкинского района № 325 от 03.03.1995 года был передан в собственность (часть –бесплатно, часть - с выкупом) земельный участок общей площадью 1420 кв.м, по адресу: <адрес> выдано свидетельство на право собственности. Этот земельный участок был сформирован путем раздела большемерного земельного участка, расположенного по указанному адресу, изначально принадлежащего отцу истца - ФИО4 на основании решения общего собрания членов ДСК «Моспроектовец» от 17 мая 1992 г. Земельный участок истца до 2015 года являлся крайним участком в ДПК. со всех сторон граничил с землями общего пользования, с трех из них - проезды и проходы. Как до, так и после раздела границы общего земельного участка были фактически обозначены на местности и обнесены забором, после раздела остались неизменны. С целью определения координат характерных точек границ земельного участка истца с к.н.№ было произведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером выявлено, что часть установленного на земельном участке истца ограждения по юго-западной границе расположено в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №, образуя участки наложения границ. При постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков необоснованно была изменена и конфигурация границ земельного участка истца, и его площадь. Кроме того, в границах участка наложения расположена дренажный колодец ( септик) который существует на участке более 20 лет. Фактическая площадь и конфигурация, а так же длина линий границ земельного участка истца полностью соответствует данным архивных документов по предоставлению указного земельного участка в собственность. До настоящего момента фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ответчикам, на местности не имеется. Истец считает, что причиной наложения границ может являться реестровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельных участков ответчиков.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы требования иска были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка и исправить реестровые ошибки в описании границ земельных участков ответчиков по варианту №1 экспертного заключения.

В итоговом судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, так же представила суду дополнительные объяснения по иску, в которых пояснила, что земельный участок истца в заявленных к утверждению границах по варианту №1 находится в его правомерной собственности и фактическом владении его семьи на протяжении более 20 лет, о чем суду представлены соответствующие документы. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено пересечение соседних кадастровых границ с фактическим границами участка истца, что квалифицируется как реестровые ошибки, способ устранения которых истец просит принять по варианту №1. Возражения ответчика ФИО3 полагает необоснованными. Формирование его земельного участка было проведено ДПК «Моспроектовец» с нарушением существующего на тот период времени объема земельного права истца. Увеличение площади земельного участка истца находится в пределах, допустимых для уточнения, и произошло не за счет земель ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против установления границ земельного участка истца, но по варианту №2 с учетом кадастровых границ земельного участка ответчика. При этом поддержала все письменные возражения на иск, приобщенные судом ранее, суть которых сводится к тому, что реестровых ошибок в описании границ земельного участка этого ответчика не допущено. При межевании в ДПК «Моспроектовец» земель общего пользования, из которых затем в 2014 были образованы земельные участки, проданные ответчикам, границы земельных участков определялись в том объеме, в котором их установило ДПК и геодезисты при уже сформированном земельном участке истца. При покупке земельного участка ответчик ФИО3 видел, что ограждающий приобретаемый участок забор в части, смежной с участком истца, расположен не по кадастру, но ему объяснили, что это неправильно и в дальнейшем будет приведено в порядок. Фактически истец претендует на часть земельного участка, находящегося в правомерной собственности ответчика, которую истец запользовал в самовольном порядке, что следует из анализа представленного им первоначальных правоустанавливающих документов (л.д.57-58, 139-140).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, при этом пояснил, что о наличии несоответствий в описании кадастровых границ приобретаемых им земельных участков при заключении с ДПК «Моспроектовец» договоров купли-продажи он знал, против этого не возражал, за период владения им земельными участками ограждающий земельный участок истца забор не передвигался. Полагает правильным внести исправления в описание кадастровых границ его земельных участков по варианту №1, предложенному истцом, по фактическому пользованию.

ДПК «Моспроектовец» своих представителей в судебное заседание не направило, о слушании дела организация извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, председателем ФИО7 суду предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что участки ответчиков были образованы из земельного участка ДПК «Моспроектовец» с к.н.№, сформированного в 2011 в установленных границах, согласование которых со смежными землепользователями осуществлялось путем публикации сведений в газете «Маяк», при этом споры со стороны истца заявлены не были. По свидетельству о праве истцу принадлежит 1420 кв.м, а он заявляет к уточнению 1485 кв.м фактически за счет площади земельных участков ответчиков. Из представленных суду земельных планов следует, что фактические границы земельного участка истца на протяжении периода владения перемещались, что привело к необоснованному увеличению фактического землепользования. Просит в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по МО в суд не явился, о слушании дела организация извещена в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на основании постановления главы администрации Пушкинского района № 325 от 03.03.1995 года принадлежит земельный участок, площадью 1420 кв.м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ДСК «Моспроектовец», ул. Лесная д1З, уч.31, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия МО-13-01 № 734182, имеющего в составе приложений соответствующий земельный план (л.д.11-12).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, 12.12.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, общей площадью 1420 кв.м., к.н.№, по адресу: <адрес> (л.д.14), границы в установленном земельным законодательством порядке не установлены (л.д.16-19).

Согласно представленным суду документам, часть указанного земельного участка, принадлежащего истцу, была сформирована путем раздела земельного участка, расположенного по адресу <адрес> предоставленного отцу истца ФИО4 на основании решения общего собрания членов ДСК « Моспроектовец» от 17 мая 1992 г. (л.д.83-89), что так же нашло отражение в протоколе № 61 общего собрания членов ДСК «Моспроектовец» от 17.05.1992, решением которого истец был принят в члены кооператива, за ним был закреплён земельный участок площадью 1000 кв.м.

Часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 420 кв.м передана за плату (л.д.14, 138).

При проведении межевания земельного участка истца кадастровым инженером ФИО8 были выявлены наложения кадастровых границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, - с к.н. <адрес> – с фактическими границами земельного участка истца, заявленными к установлению (л.д.41-48).

Как следует из заключения кадастрового инженера часть принадлежащего истцу земельного участка с к.н.№ расположена в кадастровых границах земельного участка с к.н.№, наложение площадью 3 кв.м, часть - в кадастровых границах земельного участка с к.н. №, площадь наложения 4 кв.м. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договоров купли-продажи земельных участков от 13.11.2014.

Так же при межевании выявлено, что часть земельного участка истца расположена в кадастровых границах земельного участка с к.н. №, площадь наложения составляет 125кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2017 года.

Как пояснила суду представитель истца, эти обстоятельства явились причиной обращения в суд с заявленными требованиями, до этого споров в отношении землепользования сторон никем из заинтересованных лиц не заявлялось.

На основании определения суда от 29.10.2018 по данному делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- произвести обследование земельных участков с к.н. 50:13:№ расположенных по адресу: МО <адрес> в части, смежной с земельным участком с к.н. №

- составить ситуационные планы земельных участков с к.н. <адрес>

- составить план наложений ситуационных планов с их кадастровыми планами, а так же смежных земельных участков. При выявлении пересечений или иных несоответствий, описать их и способы их устранения,

- составить план наложений ситуационных планов с земельными планами правоустанавливающих документов собственников (ФИО1 и ФИО3 соответственно),

- по предложению сторон составить варианты установления границ земельного участка истца с к.н. №. При наличии спора – вариант, соответствующий правоустанавливающим документам истца.

Как следует из представленного суду экспертного заключения (л.д.95-128), 16.11.2018 экспертами было произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельных участков, принадлежащих истцу ФИО1 и ФИО3 Все измерения производились на сертифицированном и прошедшим поверки геодезическом оборудовании. Дальнейшая обработка результатов измерений выполнена на персональном компьютере в лицензированном в установленном порядке программном обеспечении (графический редактор) «AutoCad 2013LT». Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50, в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2009г. № 151 «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

По итогам экспертных исследований установлено:

- внешние границы земельного участка истца ФИО1 частично обозначены ограждением по всему периметру, отсутствует ограждение со стороны земельного участка д. 15 с к.н. № (принадлежащего отцу истца), на земельном участке расположены основное строение, вспомогательное строение, площадь земельного участка составила 1475 кв.м (л.д.115,117);

- внешние границы земельного участка земельного участка с к.н. № ответчика ФИО3 частично обозначены ограждением по всему периметру, в части, смежной с земельным участком истца – это забор, установленный истцом; отсутствует ограждение со стороны земельного участка с к.н.№ (принадлежит ДПК «Моспроектовец»), фактическая площадь земельного участка составила 267 кв.м (л.д.114,118);

- таким образом, фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют границам земельного участка по сведения ЕГРН; границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, площадь пересечения составляет 127 кв.м;

- границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка с к.н. №, установленные в ЕГРН, площадь пересечения составляет 5 кв.м.;

- границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

- границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН (не заявлены к спору), площадь пересечения составляет 1 кв.м.;

- между фактическими границами исследуемых земельных участков и границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ДПК «Моспроектовец» (не заявлен к спору), имеется чересполосица (от 0,12м до 1м.).

По предложению сторон экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельного участка истца.

По варианту №1истца ФИО1 (л.д.119,123) границы его земельного участка при д.13 устанавливаются в площади 1485 кв.м по фактическому пользованию с учетом имеющихся ограждений, а так же кадастровых границ земельных участков с к.н.№ (земли ДПК «Моспроектовец»). По данному варианту необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площадях земельных участков ответчиков:

- с к.н. № - в соответствии с фактическим пользованием площадью 1195 кв.м. (что на 5 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН),

- с к.н.№ в соответствии с фактическим пользованием, площадью 1057 кв.м. (что на 3 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН),

- с к.н.№ в соответствии с фактическим пользованием, площадью 278 кв.м. (что на 127 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН).

Все геодезические данные уточняемых по данному варианту границ земельных участков с к.н.№ описаны экспертом.

Вариант №2 разработан экспертом по предложению ответчика ФИО3 (л.д.124). По данному варианту предложено установить границы земельного участка истца при д.13 площадью 1350 кв.м, то есть с учетом кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3

Заключение экспертов принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями, имеют достаточный стаж как работы по землеустройству, так и экспертной деятельности, само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту №1.

Суд полагает доказанным факт правомерного землепользования истца в заявленных к установлению по варианту №1 границах на протяжении более 15 лет в существующих ограждениях, что позволяет согласиться с обоснованностью доводов иска в этой части требований. Обратное заявившими возражения на иск процессуальными сторонами в ходе рассмотрения дела не доказано, все их доводы основаны на частичном анализе проведенных экспертами исследований в отрыве от всей иной совокупности представленных суду доказательств.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 38, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции на период развития рассматриваемых правоотношений).

Из представленных суду доказательств следует, что формирование ДПК «Моспроектовец» земельного участка с к.н. №, а затем путем его раздела и земельного участка с к.н.№, проданного впоследствии ответчику ФИО3, произошло без учета интересов смежного землепользователя - истца ФИО1 как правомерного собственника земельного участка, фактические границы которого на местности на период межевания уже существовали, что следует из представленной суду топосьемки 2005 года, в связи с чем не могло не быть известно ДПК «Моспроектовец».

Доводы возражающих процессуальных сторон в отношении надлежащего согласования границ при формировании указанных выше земельных участков ДПК «Моспроектовец» в части, касающейся истца ФИО1, суд отклоняет в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на период рассматриваемого межевания регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Так, статья 22 названного Федерального закона предусматривала перечень документов, необходимых для предоставления в орган для кадастрового учета земельного участка, к числу которых законодателем отнесен межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование не требуется, если сведения о границе смежного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате определения границ вновь образуемого земельного участка (определения его границ) ранее определенные границы остаются неизменными (ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и п. 14.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Статьей 38 Федерального закона было установлено, что сведения о согласовании местоположения границ земельных участков составляются в форме акта согласования местоположения таких границ.

Таким образом, необходимым условием для постановки на кадастровый учет земельного участка являлось согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ было предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таких условий при согласовании границ рассматриваемых земельных участков ДПК «Моспроектовец» в части, смежной между земельным участком истца и земельным участком ответчика ФИО3, не установлено, в связи с чем, оценивая представленные сторонами доказательства в контексте приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что данная спорная кадастровая граница в установленном законом порядке не была согласована с заинтересованным лицом – смежным землепользователем ФИО1, что привело к нарушению его прав, требующих судебной защиты (л.д.59-72)

Совокупность представленных суду доказательств с очевидностью подтверждает доводы иска о сформировавшейся с момента предоставления отцу истца ФИО4 в 1992 году первоначального земельного участка при д.13 по ул.Лесной в спорной его части спрямленной границе (л.д.12, 15, 69, 70), по которой установлено разделяющее ограждение, оставшееся и после раздела земельного участка. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ возражающими против иска процессуальными сторонами суду не предоставлено, законных оснований для изменения этой границы с установлением изломанности, следующей из кадастрового описания земельного участка ответчика ФИО3, не приведено.

С учетом исследования материалов дела и выводов экспертов в отношении выполненного ими наложения земельного плана с планами правоустанавливающих документов истца и топографической сьемки 2005 г. (л.д.120-121), в том числе по описанию линейных размеров, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств самовольного запользования истцом части земельного участка ответчика ФИО3, позволяющих сохранить кадастровые границы земельного участка указанного ответчика.

Увеличение размера площади земельного участка истца по варианту №1 (1485 кв.м) по сравнению со сведениями правоустанавливающего документа (1400 кв.м) находится в пределах допустимых земельным законодательством размерах уточнения и само по себе не является достаточным доказательством нарушения земельного права ответчика ФИО3

В установленной правовой ситуации суд приходит к выводу, что оснований для выводов о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика ФИО3, о чем заявлено по иску, в свете положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не имеется. Фактически речь идет об оспаривании формирования этого земельного объекта в поставленных на кадастровый учет границах. Вместе с тем, при изложенных выше выводах суда в целях окончательного разрешения спора суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются основанием для внесения изменений в описание границ земельного участка ответчика ФИО3 по экспертному варианту №1.

В отношении земельных участков ответчика ФИО2 с учетом его согласия с иском, подтверждения им фактических обстоятельств приобретения земельных участков в существующих со стороны земельного участка истца заборах и незначительности площади пересечения фактических и кадастровых границ, суд приходит к выводу о доказанности доводов иска о наличии реестровых ошибок в описании границ земельных участков с к.н. № и необходимости их устранения по экспертному варианту №1 путем внесения изменений в их описание.

О наличии иных обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ДСК «Моспроектовец», Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок, исключении сведений ГКН удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, по варианту №1 экспертного заключения в площади 1485 кв.м, границы :

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояния, м

Х
Y

1
498364.71

2210930.11

14.74

2
498366.43

2210944.75

10.08

3
498369.87

2210954.23

17.18

4
498373.74

2210970.97

9.15

5
498377.75

2210979.19

1.22

6
498377.67

2210980.41

38.13

7
498339.63

2210982.97

28.35

8
498330.88

2210956.00

1.78

9
498332.58

2210955.48

6.06

10

498337.05

2210951.39

26.03

11

498357.62

2210935.44

3.57

12

498360.45

2210933.26

4.39

13

498364.00

2210930.68

0.91

Внести изменения в описание границ земельных участков с к.н. 50:13:0070202:9791, 50:13:0070202:9737, 50:13:0070202:9790, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в соответствии с экспертным вариантом №1:

- с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием площадью 1195 кв.м:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояния, м

Х
Y

1
498402.97

2210899.20

34.44

2
498401.71

2210933.62

2.88

3
498399.80

2210931.47

11.77

4
498390.57

2210924.16

2.87

5
498387.70

2210924.08

15.05

6
498372.80

2210926.22

3.65

7
498369.34

2210927.37

5.38

8
498364.71

2210930.11

0.91

9
498364.00

2210930.68

4.39

10

498360.45

2210933.26

34.17

11

498359.59

2210899.10

43.38

- земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием площадью 1057 кв.м:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояния, м

Х
Y

10

498360.45

2210933.26

3.57

12

498357.62

2210935.44

26.74

13

498330.88

2210935.49

36.38

14

498330.88

2210899.11

28.71

15

498359.59

2210899.11

34.16

- земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием, площадью 278 кв.м:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояния, м

Х
Y

16

498337.05

2210951.39

6.06

17

498332.58

2210955.48

1.78

18

498330.88

2210956.00

20.51

13

498330.88

2210935.49

26.74

12

498357.62

2210935.44

26.03

В части требований иска об исправлении реестровых ошибок в описании земельного участка с к.н. № – отказать.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23.01.2019

Судья