Решение № 2-1435/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1435/2018;)~М-1567/2018 М-1567/2018 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1435/2018

Дело № 2-45/19

42RS0016-01-2018-002232-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17.05.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Бабичева А.И..,

при секретаре судебного заседания : Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона № стоимостью 6990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год.

При эксплуатации приобретенного истицей смартфона, выявились неисправности, а именно смартфон не включался. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что приобретенный ею смартфон некорректно работал, то есть вновь появилась неисправность, истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл». Товар возвращен истице после ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность ремонта составила 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что после ремонта проблемы неисправности повторились, а именно через непродолжительное время перестал включаться, истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл», товар возвращен после ремонта “ДД.ММ.ГГГГ, то есть общая продолжительность ремонта составила 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года связи с тем, что смартфон не загружался, истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что смартфон не включается, истец вновь сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл», товар возвращен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ года, то есть общая продолжительность ремонта составила 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что смартфон не включается, истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл», товар возвращен после ремонта “ДД.ММ.ГГГГ года, то есть общая продолжительность ремонта составила 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года связи с тем, что не включается телефон, истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл», товар возвращен после ремонта “ДД.ММ.ГГГГ года, то есть общая продолжительность ремонта составила 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что смартфон самопроизвольно выключался, нагревался, не заряжался, истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что смартфон некорректно работал истец сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ритейл»,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия ответчиком не удовлетворена.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 6 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ г по день вынесения решения суда, моральный вред 10000 руб., услуги представителя 17 500 руб., расходы на проведение товароведческую экспертизу 7000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО7., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что истец неоднократно отдавала телефон в сервисный центр, но при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных истцу денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ФИО8., действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. Был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях пояснил, что гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что моральный вред в сумме 10 000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий в случае признании вины ответчика. Кроме того, считают завышенной неустойку, и судебные расходы за услуги представителя /л/д 24/.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 указано оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п.6).

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.18 закона РФ “О защите прав потребителей” в отношении технически сложного товара требования о возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении первых 15 дней со дня передачи товара потребителю подлежат удовлетворению, в том числе, при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сведений о юридическом лице /л/д 5/, ООО «Сеть связной» зарегистрированы по <адрес>

Согласно Актов выполненных работ /л/д 10- 16/, истица обращалась к ответчику на предмет ремонта приобретенного смартфона.

Согласно Претензии /л/д 18/, истицей направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств или замены товара в связи с его неисправностью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 58, 68/, по результатам экспертизы в смартфоне № IMEI : № выявлено : не срабатывают датчики приближения – при завершении разговора невозможно отключить устройство, т.к. экран черный; не срабатывает микрофон при разговоре – собеседник не слышит абонента. По второму вопросу : выявленные недостатки носят производственный характер образования. Причины выявленных недостатков образовались до передачи товара потребителю.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон № стоимостью 6990 руб. за бонусные балы карты Кукуруза, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Данные баллы ФИО1 выкупила у ФИО2, что подтверждается распиской ФИО2 /л/д 99/. Данный факт подтверждает материальные затраты ФИО1 Гарантийный срок на данный товар установлен на 1 год, что также не оспаривается ответчиком. В период гарантийного срока в связи с обнаружением недостатков в смартфоне ФИО1 неоднократно обращалась к продавцу с заявлением на проведение ремонта ДД.ММ.ГГГГ., Итого общая продолжительность всех ремонтов в течение 1 года гарантийного срока составила 35 дней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. предъявила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств или обмена на другой смартфон. В удовлетворении требований претензии Ответчиком было отказано /л/д 19/.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АСТ-Экспертиза».

Согласно выводам экспертизы № № в смартфоне выявлены недостатки, которые имеют производственный характер образования. Причины выявленных недостатков образовались до передачи товара потребителю. Оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «АСТ-Экспертиза» у суда не имеются. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение № № содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд исходит из того, что ответчиком нарушена ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (35 дней)

Кроме того, обязанность по доказыванию отсутствия в товаре недостатков в период действия гарантийного срока в соответствии с вышеперечисленными нормами права возложена на продавца.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный телефон в размере 6990 руб. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.. Следовательно, в силу положений п.2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной цены за товар.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6990 руб. в счет стоимости приобретенного товара. Кроме того, помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств за товар, также являются обоснованными. При этом, суд учитывает, что согласно действующему законодательству требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению, однако после обращения к ответчику требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, в связи с чем, у истца возникло право на получение неустойки.

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГдень, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату вынесения решения судом в размере 6990 рублей * 1% = 69,9 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (446 дней просрочки) размер указанной неустойки составит 69,9 рублей * 446 дней = 31175,4 рублей. Истцом представлены уточненные исковые требования на дату вынесения решения, по которому неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 14.07.2017 по 17.05.2019 г составила 47042 руб. 70 коп.

Суд считает, что размер неустойки является не соразмерным заявленным требованиям, и уменьшает неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 14 000 рублей. Ответчик в письменных возражениях просит снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения прав потребителя. Однако, суд считает размер неустойки соразмерной, в связи с чем, полагает, что оснований уменьшения ее согласно ст.333 ГК РФ не имеется.

Помимо указанного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным. С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ООО «Евросеть-Ритэйл» в пользу потребителя должно быть взыскано 11 995 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию и судебные расходы по оплате юридических услуг, поскольку указанные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены распиской в получении денежных средств представителем /л/д 17/. Однако, их размер, суд считает необходимым снизить до 15 000 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность и характер дела, и степень участия представителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1 129 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 6 990 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 11 995 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в размере 1 129 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года.

Судья А.И. Бабичев