Приговор № 1-477/2018 1-60/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-477/2018

ПРИГОВОР 1- 60/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московская область 22 января 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева Московской область Плотникова Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демирова Р.А,

при секретаре Логачёвой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, подойдя к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, припаркованному напротив <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту №, эмитированную АО «<данные изъяты>», привязанную к лицевому счету №, принадлежащему ФИО6, вслед за тем, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного лицевого счета, путем дальнейшей оплаты банковской картой в бесконтактных терминалах оплаты, присвоил указанную карту себе. Исполняя свои преступные намерения, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 29 минут 03 секунды, находясь в помещении автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осуществил покупку топлива, расплатившись на кассе банковской картой АО «<данные изъяты>» №, привязанной к лицевому счету №, используя систему «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства на сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, прикрепленного к лицевому счету №, принадлежащему ФИО6, он, ФИО1, примерно в 23 часа 28 минут, этого же дня, находясь в помещении автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств, расплатившись на кассе вышеуказанной банковской картой за покупку топлива, используя систему оплаты «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства на сумму 500 рублей 03 копейки, принадлежащие ФИО6 После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, прикрепленной к лицевому счету №, принадлежащему ФИО6, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 51 минуту, находясь в помещении автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств, расплатившись на кассе за покупку топлива, используя систему оплаты «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства на сумму 653 рубля 81 копейку, принадлежащие ФИО6 После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, прикрепленной к лицевому счету №, принадлежащему ФИО6, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 23 минуты, находясь в помещении автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств, расплатившись на кассе за покупку топлива, используя систему оплаты «PayPass», тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства на сумму 589 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО6 В результате его, ФИО1, преступных действий потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 643 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Демирова Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что он ранее судим и вновь совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту постоянной регистрации и фактическому местожительства характеризуется положительно, а так же положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 по <адрес>, по месту работы характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12-13), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 119) и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.3 ст. 60 УПК РФ при назначении наказания суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а именно тот факт, что ФИО1 работает, исключительно положительно характеризуется, вину признал полностью, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением и последняя к нему материальных претензий не имеет, а так же его состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, а так же сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2. 643 рублей 82 копейки, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка из банка по лицевому счету, принадлежащего ФИО6 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление из банка, подтверждающее принадлежность лицевого счета № ФИО6; справка из банка о том, какие банковские карты были прикреплены к лицевому счету №; справка о подтверждении проведения несанкционированных операций с указанием времени и датами фактического списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; 5. DVD-R диск с видеозаписью, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.С. Михалат