Приговор № 1-233/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-233/2023

Дело №1-233/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-001281-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого в лице адвоката Зиатдинова А.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Апсава О.И., Булычевой А.В., Колоницкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 05.03.2019г., вступившему в законную силу 05.04.2019г., он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 названных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность участников дорожного движения, и желая их наступления, 11.03.2023г. около 19 час. 00 мин., вблизи дома №4 по пер.Крымский г.Невинномысска, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Лада Приора» р/з № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение.

11.03.2023г. около 19 час. 27 мин. ФИО8, находясь вблизи дома №60«А» по ул.Гагарина г.Невинномысска, управляя автомобилем «Лада Приора» р/з № регион, допустил наезд на движущиеся транспортные средства – «Hyundai Tucson» р/з № регион, и «KIA CEED» р/з № регион, в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которыми ФИО8 был доставлен в территориальный ОМВД России по г.Невинномысску, и находясь в холле административного здания №1 ОМВД России по г.Невинномысску, расположенного по адресу: <...>, на основании имеющихся признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО8 11.03.2023г. в 21 час. 29 мин. был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО8 находящемуся в холле административного здания №1 ОМВД России по г.Невинномысску, расположенного по адресу: <...>, 11.03.2023г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» №001641, на что он в 21 час. 32 мин. 11.03.2023г. ответил отказом, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11.03.2023г. в 21 час. 45 мин., находясь в холле административного здания №1 ОМВД России по г.Невинномысску, ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО8 находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им на стадии дознания 20.03.2023г. (л.д.71-73), и 23.03.2023г. (л.д.91-93), о том, что ему известно о том, что на основании постановления мирового судьи с/у №5 г.Невинномысска СК от 05.04.2019г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Судебное заседание проходило без его участие, постановление судьи он не обжаловал, с решением суда согласен полностью. Штраф он оплатил, однако до настоящего времени не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску. Ему также известно о том, что управлять транспортными средствами без водительского удостоверения запрещено, а также о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Будучи допрошенным 23.03.2023г. на стадии дознания показал, что он, осознав противоправность своих действий, признается в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме правдивость и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, пояснил, давал их добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Кроме того, показал, что автомобиль «Лада Приора» р/з № регион он приобрел 14.01.2023г. у ФИО1. по договору купли-продажи, который был сначала составлен на имя его сына – ФИО2 а впоследствии на его имя, представив в распоряжение суда копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169), а также паспорт ТС на указанный автомобиль (л.д.170-171).

Из содержания аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, данных каждым из них в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57, л.д.59-61) следует, что в период времени с 20 час. 00 мин. 11.03.2023г. до 08 час. 00 мин. 12.03.2023г. они совместно находились на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску им поступило сообщение о том, что 11.03.2023г. в 19 час. 27 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, и на служебном автомобиле они направились по указанному выше адресу.

По прибытии на ул.Гагарина г.Невинномысска было установлено, что ДТП имеет место вблизи дома №60«А» по ул.Гагарина. Водителем транспортного средства - автомобиля «Лада Приора» г/н № регион было допущено столкновение с водителями автомобилей: «Хенде Туксон» в кузове серого цвета г/н № регион – ФИО5., и «КИА СИД» в кузове синего цвета г/н № регион – ФИО6

Также было установлено, что в салоне автомобиля «Лада Приора» г/н № регион находятся один ранее им не знакомый мужчина, на вид около 35-45 лет, славянской внешности, крупного телосложения, светловолосый, управлявший данным транспортным средством. По факту совершенного ДТП был собран материал проверки, а также опрошены свидетели по существу произошедшего. Также, в ходе сбора административного материала, ими было установлено, что транспортным средством управлял ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждалось показаниями участников ДТП, на что при просьбе ФИО8 предъявить им на обозрение документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, пояснил им, что данные документы у него находятся не при себе, сообщив, что он не является участником дорожного движения.

В ходе общения с ФИО8, у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО8 ими было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, после чего, для установления личности последнего, было предложено проехать в территориальный отдел МВД России по г.Невинномысску, на что последний согласился.

По приезду в ОМВД России по г.Невинномысску, в холле административного здания, с применением видеофиксации, ФИО8 были разъяснены его права, суть разбирательства, а также то, что на основании имеющихся у него вышеуказанных признаков опьянения, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2023г., на основании которого в 21 час. 29 мин. 11.03.2023г. ФИО8 был отстранен от управления, с чем он был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался. При этом, в ходе сбора материала в отношении ФИО8, последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщал им, что он являлся пассажиром транспортного средства, а также о том, что он поймал такси, что никак не мог подтвердить.

Далее, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер 001641, на что последний ответил отказом в 21 час 32 мин. 11.03.2023, поставив при этом отметку об отказе в прохождении освидетельствования собственноручно.

Далее, с применением видеофиксации ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ №038069 от 11.03.2023г., на что он ответил отказом в 21 час. 45 мин. 11.03.2023г., после чего он собственноручно поставил отметку в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил собственноручно подпись в протоколе.

Так как ФИО8 управлял вышеуказанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО8 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рамках проведения административного расследования в отношении ФИО8 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи с/у №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 05.03.2019г., вступившего в законную силу 05.04.2019г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ.

При сборе административного материала в отношении ФИО8 применялась видеозапись, которая производилась на видеорегистратор «Дозор». DVD-диск с видеозаписью от 11.03.2023г. впоследствии выдан дознавателю.

Далее, на место ДТП, то есть по адресу: <...> была вызвана следственно-оперативная группа, и дежурным дознавателем ОМВД России по г.Невинномысску в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО8 12.03.2023г. было осмотрено, опечатано и изъято транспортное средство марки «Лада Приора» г/н № регион, которое посредством эвакуатора в последующем было помещено на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Оценивая показания указанных свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами события преступления, суд находит их взаимно не противоречивыми.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-49), о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хенде Туксон» в кузове серого цвета, г/н № регион.

11.03.2023г. в вечернее время суток, он на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение по улицам г.Невинномысска, когда около 19 час. 27 мин., проезжая мимо дома №60«А» по ул.Гагарина, по направлению к ул.Калинина г.Невинномысска, при этом перевозил в салоне своего автомобиля двух пассажиров, установочных данных которых указать не смог, когда услышал свист, а после почувствовал удар по кузову сзади своего автомобиля и увидел, как водитель транспортного средства «Лада Приора» г/н № регион, ударил его автомобиль, при этом повредив его. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, как водитель спереди движущегося него транспортного средства Mercedes-Benz GLC 300 в кузове серого цвета, г/н № регион – ФИО7 подбежала к водителю автомобиля «Лада Приора» - как позже стало известно ФИО8, и стала спрашивать у последнего, все ли в порядке и нужна ли ему помощь, на что тот ответил отказом. При этом он увидел, как водитель, управляющий транспортным средством «Лада Приора», вел себя странно, при общении с ФИО8 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, он попытался пересесть на пассажирское сидение в своем автомобиле, на что он попросил его не выходить из автомобиля, но отвлекшись, не успел его остановить, когда последний направился на улицу, после чего позвонил посредством принадлежащего ему сотового телефона на «112» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. По приезду сотрудников ГИБДД, ФИО8 также сообщил, что он не управлял транспортным средством, при этом, в ходе сбора материала по ДТП, ФИО8 проследовал с места совершения им правонарушения в магазин, расположенный на противоположной стороне дороги, выйдя из которого, удерживая в руке бутылку пива, распивал ее. Он пытался поговорить с ФИО8, но тот не шел с ним на контакт, утверждая, что он пассажир автомобиля «Лада Приора» г/н № регион.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-53) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КИА СИД» в кузове синего цвета, г/н № регион.

11.03.2023г. в вечернее время суток он на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение по улицам г.Невинномысска, когда около 19 час. 27 мин., проезжая мимо дома №60«А» по ул.Гагарина по направлению к ул.Калинина г.Невинномысска, при этом он перевозил в салоне своего автомобиля пассажира, установочных данных которого указать не смог, когда почувствовал удар с водительской стороны моего автомобиля, остановился и увидел, что водитель автомобиля «Лада Приора» г/н № регион ударил его автомобиль, на что он, остановив транспортное средство под его управлением, вышел на улицу и увидел, что водитель автомобиля «Лада Приора», как ему позже стало известно — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигаясь по ул.Гагарина г.Невинномысска, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом сначала въехав в автомобиль марки «Хенде Туксон» в кузове серого цвета, г/н № регион, после чего по траектории движения задел водительскую часть кузова его автомобиля «Киа Сид», на котором он осуществлял движение.

Когда он подошел к ФИО8, при общении с последним почувствовал от него запах алкоголя изо рта, он стоя напротив него, пошатывался, и по поведению ФИО8 было видно, что последний употреблял спиртное. После, по приезду сотрудников ГИБДД, ФИО8 при сборе административного материала по факту ДТП, сообщил при всех участвующих, что он не управлял транспортным средством «Лада Приора», а был пассажиром, на что все присутствующие подтвердили факт управления именно ФИО8 транспортным средством «Лада Приора» г/н № регион. В ходе сбора материала сотрудниками ГИБДД все участвующие лица были опрошены, а в последующем он покинул место ДТП.

При этом, после совершения ДТП ФИО8, последний до приезда сотрудников ГИБДД направился в магазин, расположенный напротив места совершенного ДТП, по приходу на место ДТП, на участок автомобильной дороги, расположенный близи дома №60«А» по ул.Гагарина г.Невинномысска, ФИО8, удерживая в руке бутылку 0,5 литра пива, распивал его.

А из показаний свидетеля ФИО7 данных ею на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45-56) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Mercedes-Benz GLC 300» в кузове серого цвета г/н № регион.

11.03.2023г. в вечернее время суток она на вышеуказанном автомобиле осуществляла движение по улицам г.Невинномысска, когда около 19 час. 27 мин., проезжая мимо дома №60«А» по ул.Гагарина, она увидела, как водитель, управляющий транспортным средством «Лада Приора» г/н № регион, совершил наезд на транспортное средство марки «Хендэ Туксон» г/н № регион, повредив его, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. Она, так как была рядом, припарковав свое транспортное средство, решила проследовать к вышеуказанным водителям автомобилей и спросить, нужна ли им помощь, подошла к водителю транспортного средства «Лада Приора» - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после ДТП, попытался пересесть в салоне вышеуказанного автомобиля на пассажирское сиденье, и спросила у него, нужна ли ему помощь, на что последний ответил отказом. При этом, при общении с ФИО8 она почувствовала резкий запах алкоголя от последнего, он странно себя вел, был немного агрессивен, вышел из автомобиля, и шаткой походкой ходил на месте совершенного ДТП, на что она поняла, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем допустил наезд на другое транспортное средство. С ФИО8, она ранее не знакома, узнала его установочные данные в ходе сбора материала по ДТП.

Анализируя приведенные показания свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7 которые являлись непосредственными очевидцами события преступления, суд находит их последовательными, логичными, взаимно дополняемыми, и как в отдельности, так и в совокупности подтверждающими показания свидетелей ФИО3 и ФИО4

Показаниями указанных лиц также опровергаются показания подсудимого ФИО8, данные им при допросе на стадии дознания 20.03.2023г. (л.д.71-73) о том, что данного преступления он не совершал.

Помимо указанных показаний обвиняемого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем 12.03.2023г. составлен соответствующий протокол (л.д.24-26), установлено место совершения ФИО8 дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилями под управлением водителей ФИО5. и ФИО6 – а именно участок местности вблизи дома №60-А по ул.Гагарина г.Невинномысска. В ходе осмотра места происшествия также осмотрен и изъят автомобиль «Лада Приора» г/н № регион, который помещен на специализированную стоянку АХК ОМВД России по г.Невинномысску.

Указанный автомобиль осмотрен в ходе дознания 23.03.2023г. (л.д.86-89) с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника, и признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме.

В ходе осмотра места происшествия 12.03.2023г. (л.д.28/1-28/3) осмотрен участок местности вблизи дома №4 по пер.Крымский г.Невинномысска, в ходе которого подсудимый пояснил, что находясь на данном участке местности он 11.03.2023г. около 19 час. 00 мин. начал осуществлять движение на автомобиле «Лада Приора» р/з № регион.

Кроме того, в ходе производства выемки 18.03.2023г., о чем составлен соответствующий протокол (л.д.64), у свидетеля ФИО4 изъят компакт-диск с видеозаписями события преступления 11.03.2023г.

Данные видеозаписи осмотрены в ходе производства дознания 20.03.2023г. с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника, и в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый опознал на них себя, и указал, что находясь в холле административного здания ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: СК, <...>, с его участием производились процессуальные действия, а также зафиксирован момент его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.75-78). Впоследствии, компакт-диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме.

А в ходе осмотра места происшествия 23.03.2023г. (л.д.83-85) с участием подозреваемого и его защитника осмотрено помещение холла административного здания ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: СК, <...>, где 11.03.2023г. в 21 час. 45 мин. ФИО8 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 11.03.2023г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО4 в отношении ФИО8 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояния опьянения (л.д.5).

В тот же день, 11.03.2023г. ФИО8 на основании протокола 26АС №005495 отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора» р/з № регион в связи с установлением у последнего наличия признаков опьянения.

Согласно акта серии 26ВУ №065028 от 11.03.2023г. (л.д.7), ФИО8 в 21 час. 32 мин. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием электронного средства измерения – алкотектера «Юпитер» с заводским номером 001641, дата последней проверки – 08.11.2022г. (л.д.8-9), на что последний отказался от прохождения данного освидетельствования.

А согласно протокола серии 26ВТ №038069 от 11.03.2023г. в 21 час. 40 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным сотрудником полиции – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО4 ФИО8 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 11.03.2023г. в 21 час. 45 мин. последний, находясь в холле административного здания ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: СК, <...>, отказался.

А согласно копии постановления мирового судьи с/у №5 г.Невинномысска от 05.03.2019г., вступившего в законную силу 05.04.2019г., ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.33-34).

Согласно копии приговора Кисловодского городского суда СК от 16.12.2020г., вступившего в законную силу 29.12.2022г. (л.д.35-38), ФИО8 признан виновным в совершении им 02.10.2020г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 01 год.

Из сообщения начальника филиала по г.Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по СК от 13.03.2023г. (л.д.42) следует, что основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по данному приговору суда, отбыто ФИО8 23.03.2021г., а дополнительное наказание – 28.12.2021г.

Из содержания указанных документов следует, что по данному приговору ФИО8 на момент совершения им преступления, является погашенной в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ.

А согласно справки ОМВД России по г.Невинномысску от 13.03.2023г. (л.д.30), по сведениям ФИС ГИБДД МВД России, водительское удостоверение на имя ФИО8 сдано 03.10.2020г. в ОГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску, где в настоящее время и находится.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

А в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, на момент совершения преступления – 11.03.2023г. ФИО8 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи с/у №5 г.Невинномысска от 05.03.2019г.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а также лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал на обстоятельства начала совершения им преступления – момента начала движения на автомобиле. Из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым в данной части. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с дознанием, и сообщил органам предварительного следствия (дознания), в том числе информацию, ранее им не известную.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание его семейное положение, состояние здоровья – на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает материальное положение подсудимого, официально трудоустроенного, однако не имеющего в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания.

Также, суд находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

А в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 возможно только с наказанием ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Лада Приора» р/з № регион, принадлежащего подсудимому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 14.07.2022г. №258-ФЗ) принимает решение о его конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент совершения преступления – 11.03.2023г. названное транспортное средство принадлежало и принадлежит в настоящее время ФИО8, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что данный автомобиль он приобрел, оплатив его за счет собственных денежных средств, показаниями свидетеля ФИО1. – бывшего собственника данного автомобиля, допрошенного в судебном заседании, о том, что данный автомобиль был у него приобретен в январе 2023 года, при этом было составлено два договора купли-продажи: от 14.01.2023г., в котором покупателем указан ФИО2 и 07.03.2023г., в котором покупателем уже указан ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО2 том, что данный автомобиль был приобретен за денежные средства ФИО8, а также представленными подсудимым в материалы дела копии договора купли-продажи от 07.03.2023г. (л.д.169), и копии паспорта ТС на указанный автомобиль (л.д.170-171).

Остальные вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, оригиналы процессуальных документов при оформлении административного правонарушения, а также копию приговора суда в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зиатдинова А.Р. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства и от данного ходатайства подсудимый не отказывался на стадии судебного разбирательства, взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 02 (ДВА) года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>«а» - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписями от 11.03.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков