Приговор № 1-162/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Ивкиной В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, персональные данные обезличены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве покупателя в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в пустой товарной корзине ключ от ячейки № металлического шкафа, предназначенного для хранения ручной клади посетителей магазина, осознавая, что в указанной ячейке хранится чужое имущество другого покупателя, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки шкафа и обращения его в свою пользу, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прошел в тамбур магазина к указанному металлическому шкафу, где воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного им ранее ключа, открыл ячейку №, просунул внутрь руку, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный пакет с разноцветным рисунком на новогоднюю тематику стоимостью <данные изъяты> полимерный пакет синего цвета с символикой <данные изъяты> в которых находились одна пара женских туфель фирмы <данные изъяты>, бумажный блокнот с пружиной сверху с символикой <данные изъяты> бумажный блокнот с пружиной сверху с символикой <данные изъяты>, картонная папка синего цвета с символикой <данные изъяты>, а затем во исполнение совершаемого им преступления, удерживая при себе пакеты с указанным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело без её непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6850 рублей за семь дней работы, на оплату её труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании в сумме 1800 рублей за два дня работы, а также на оплату эксперту-оценщику ФИО4 за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме 2000 рублей в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: два файла с видеозаписями на CD-RW диске - хранящиеся при материалах уголовного дела, бумажный сверток со следами материи на одной светлой дактопленке, бумажный сверток со следами пальцев рук на одной светлой дактопленке, ключ с биркой № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>; женские кожаные туфли <данные изъяты> два блокнота, два полимерных пакета, папка для бумаг - переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает:

вещественные доказательства: два файла с видеозаписями на CD-RW диске - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

вещественные доказательства: бумажный сверток со следами материи на одной светлой дактопленке, бумажный сверток со следами пальцев рук на одной светлой дактопленке - оставить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> в течение всего срока хранения уголовного дела;

вещественные доказательства: женские кожаные туфли <данные изъяты> два блокнота, два полимерных пакета, папку для бумаг - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

вещественное доказательство ключ с биркой № - возвратить по принадлежности, поручив исполнение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: <***>; КПП: 532101001; БИК: 044959001; банк: отделение Новгород г.Великий Новгород; расчетный счет: <***>; лицевой счет: <***>; ОКТМО: 49630000; КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140; назначение платежа: уголовное дело №11901490015000011, ФИО: ФИО1, вид взыскания (штраф).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 10650 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: два файла с видеозаписями на CD-RW диске - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: бумажный сверток со следами материи на одной светлой дактопленке, бумажный сверток со следами пальцев рук на одной светлой дактопленке - оставить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства: женские кожаные туфли <данные изъяты> два блокнота, два полимерных пакета, папка для бумаг - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественное доказательство ключ с биркой № - возвратить по принадлежности, поручив исполнение <данные изъяты>.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков