Приговор № 1-108/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-108/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 22 апреля 2025 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гайсина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого 21 июня 2023 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 1 год, снятого с учёта в УИИ 16.12.2023 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок лишения специального права исчислялся по 14.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Салаватского городского суда РБ от 21 июня 2023 года к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год, вступившего в законную силу 14 сентября 2023 года, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, вновь 14 ноября 2024 года в 22.43 часов, умышленно управлял автомобилем марки (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения, следуя по бульвару С.Юлаева возле дома № 23А был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Салават, которыми в ходе общения было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

Согласно протокола 02 АН № 080276 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года в салоне патрульного автопатруля в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном признал полностью. Из его показаний в судебном заседании следует, что поскольку после похорон друга в д. Юмаково, употребил спиртное, решив возвратиться в г. Салават на следующий день. Однако, поскольку ночевать было негде, решил поехать домой, в г. Салават. Ключей от их дома в той же деревне у него не было, сестры так же дома не было. С ним так же поехал знакомый, который бал так же в нетрезвом состоянии. Родители уехали на другой машине, документы от автомобиля отца были у них. Автомобиль принадлежит отцу, но он на нём не ездит, так как является инвалидом 3 группы, перенёс инсульт. Специально снял квартиру по соседству с родителями, чтобы при необходимости оказывать помощь. Когда хотел оставить автомобиль там где имеется видеонаблюдение, чтобы далее поехать на такси, около дома № 23А по бульвару С.Юлаева был задержан сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, сам не знает зачем. В протоколах подписываться так же отказался, но копии все получил на руки. В содеянном раскаивается, просил оставить автомобиль в распоряжении отца, поскольку требуется его возить на лечение. Пояснил, что брал автомобиль отца для разовых поездок, но водителями были знакомые имеющие водительское удостоверение, поэтому мама не знала об этом. Вторые ключи находились у него. В тот день похорон, 14 ноября 2024 года, никто не согласился отвезти их, так как был рабочий день, поэтому родителей повёз сам, выбирая маршрут где было меньше сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1 следует, что в период когда у него не было водительского удостоверения, его автомобилем управляла сожительница, а после его конфискации, автомобилем отца управлял он сам, которым и совершались административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение скоростного режима. (л.д. 56-63, 121-123) Показания в данной части не подтвердив, указав, что сам сел за руль после приговора от 21.03.2023 года впервые.

Вина подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 092389 от 14 ноября 2024 года следует, что ФИО1 в 22.45 часов инспектором Г. был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения и освидетельствован. (л.д. 5)

Согласно протокола 02 АН № 080276 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года от медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 8)

Автомобиль марки (данные изъяты) согласно протокола 02 ЕУ № 588371 о задержании транспортного средства от 15 ноября 2024 года был помещен на территорию специализированной стоянки по ул. Вокзальная, д. 10 г. Салават. (л.д. 11)

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности около дома № 23А по бульвару С.Юлаева, где находился автомобиль (данные изъяты), под управлением которого был задержан ФИО1 (л.д. 14-16)

Согласно приговора Салаватского городского суда РБ от 21 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год, который вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.

Из сведений ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават, 14 сентября 2021 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 30 сентября 2021 года ФИО1 сдал водительское удостоверение (данные изъяты), штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Срок лишения специального права ФИО1 исчислялся с 30.09.2021 года по 30.03.2023 года. По приговору Салаватского городского суда РБ от 21 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Срок лишения специального права исчисляется с 14.09.2023 года по 14.09.2024 года. По окончании срока ФИО1 экзамены по знанию ПДД РФ не сдавал, водительское удостоверение ФИО1 возвращено не было.

Из показаний свидетелей Г. и С. инспекторов группы ДПС ОГИБДД, следует, что в 22.43 часов 14 ноября 2024 года во время патрулирования города, заметили автомобиль марки (данные изъяты), который по проезжей части двигался хаотично. Повернув на проезжую часть бульвара С.Юлаева автомобиль около дома № 23А остановился. В ходе диалога инспектором С. было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения. Под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписи в которой ФИО1 отказался. Так же ФИО1 отказался от освидетельствования, о чем был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.) Копии протоколов ФИО1 получил на руки. По базе ФИСМ ГИБДД МВД п РБ установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же к уголовной по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После задержания транспортного средства (данные изъяты) был помещен на территорию специализированной стоянки. (л.д.38-40, 102-105)

Свидетель А1. в судебном заседании показала, что автомобиль был приобретен ими с супругом на личные средства, брали кредит, который оплачивали сами. До болезни супруг управлял им сам. Однако, после случившегося инсульта, автомобилем супруг не управлял, но полагает, что после излечения вновь станет управлять им. 14 ноября 2024 года им необходимо было поехать на похороны в д. Юмаково Мелеузовского района. Поскольку была безвыходная ситуация, она попросила сына отвезти их. О том, что он был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля в состоянии опьянения ей известно. После похорон они с супругом на другом автомобиле вернулись в г. Салават, так как сын сказал, что употребил спиртное. Документы от автомобиля находились у супруга, они забыли их оставить. Затем ей позвонил сын Азамат и сообщил, что его задержали за вождение в нетрезвом виде. Просит вернуть автомобиль.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что является (данные изъяты). В его собственности имеется автомобиль (данные изъяты). В апреля 2023 года он им не управляет, в связи с перенесенным (данные изъяты). Время от времени им управлял его сын. О том, что он лишен водительских прав он знал. Через несколько дней после похорон в д. Юмаково, документов от автомобиля не обнаружил. Куда их дел не помнит, факт кражи исключает. (л.д. 156-159)

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с результатами административного производства, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 41-44, 45-47). Кроме этого, на территории ОМВД России по г. Салават осмотрена автомашина марки (данные изъяты). Признаны вещественными доказательствами.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, осуществляет уход за родителем инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены. Суд также учитывает то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, повторно было совершено аналогичное преступление.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая, что им было совершено преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом данных, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 данного наказания по состоянию своего здоровья, суду представлено не было.

Транспортное средство (данные изъяты), на котором было совершено преступление, принадлежит на праве собственности отцу ФИО1, приобретен на его средства 15.02.2019 года для личного использования, тогда когда у самого ФИО1 был свой автомобиль, совместного хозяйства они не вели, сын проживал отдельно. А. перестал пользоваться автомобилем только после болезни и продолжает принадлежать ему на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд оснований для его конфискации в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не находит.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного расследования в размере 5968 рублей 50 копеек, что подтверждается постановлениями об оплате труда адвоката.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Абдеевой Р.Т. он не отказывался. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 не имеет инвалидности, иждивенцев, данные о его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменив его в соответствии со статьей 53.1 УК РФ на 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренной ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Абдеевой Р.Т. юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 5968 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль (данные изъяты), находящийся на территории стоянки Отдела МВД России по <...> возвратить свидетелю А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) на автомобиль марки (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Салавату согласно квитанции № 42 от 24 марта 2025 г. (л.д. 177) вернуть свидетелю А.,

- компакт-диск с видеозаписями отстранения от управления ТС, составления протоколов, выемки документов у свидетеля А1. (л.д. 50, 167) - хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу снять наложенный на автомобиль запрет на регистрационные действия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в законную силу 22 апреля 2025 г. Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ___________ Секретарь суда

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-108/2023 Салаватского городского суда РБ. УИД: 03RS0015-01-2025-001411-87.