Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в суде апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода ФИО2 от 22 декабря 2017 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б по ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года мировому судье судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода поступило заявление ФИО1, отбывающей наказание в (данные обезличены), в котором заявитель просит привлечь Б к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 22 декабря 2017 года данное заявление было возвращено заявителю, ФИО1 разъяснено право обратиться с данным заявлением в отдел полиции по месту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

19.01.2018 года ФИО1 через администрацию исправительного учреждения была подана апелляционная жалоба на данное постановление. В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 22 декабря 2017 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем возвращено заявителю необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 22.12.2017 года не подлежащим отмене.

В качестве основания для возвращения заявления ФИО1 мировой судья указал, что в заявлении отсутствуют: описание места, времени совершения преступления; отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

По данной категории дел в силу п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ производится дознание. Дознание по данной категории дел производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации.

Из данных норм права следует, что уголовные дела частно-публичного обвинения не подлежат возбуждению путем подачи заявления мировому судье. Положения статей 318-319 УПК РФ не распространяются на заявления по делам частно-публичного обвинения.

В связи с указанным, оснований для принятия заявления ФИО1 к своему производству у мирового судьи не имелось. Несмотря на иную мотивировку, решение мирового судьи о возвращении заявления ФИО1 с разъяснением права обратиться с данным заявлением в орган внутренних дел по месту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ и должно было быть принято к производству, не является основанием для отмены постановления, поскольку положения ч. 5 ст. 318 УПК РФ не распространяются на заявление по уголовному делу частно-публичного обвинения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода ФИО2 от 22 декабря 2017 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б по ст. 116 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд.

.
.

Судья И.П. Кучин

.