Приговор № 1-328/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1-328/2024

Поступило в суд 29.11.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-003832-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 15.09.2024 около 10 часов 45 минут ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, взял со стеллажа 10 упаковок гиперпак шоколада «Сникерс», стоимостью 199 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1990 рублей и, удерживая их в руках, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, направился к выходу из магазина.

В этот момент в 10 часов 46 минут 15.09.2024 преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая побежала за ним и стала требовать вернуть похищенное. У ФИО1, не желающего отказаться от задуманного, возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1, проигнорировав требования последней вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО <данные изъяты>, выбежал из помещения магазина, удерживая похищенное в руках, таким образом ФИО1 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>, а именно: 10 упаковок гиперпак шоколада «Сникерс», стоимостью 199 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1990 рублей.

ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

2. В 12 часов 58 минут 28.09.2024 года ФИО1 находился у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у крыльца увидел стоящий на подножке велосипед марки «Stinger», принадлежащий Потерпевший №1, <данные изъяты>, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в 12 часов 59 минут, находясь у крыльца <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, взял в руки велосипед и покатил его, завладев данными имуществом, там образом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своим действием Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, потерпевший возражений не представил.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Бердского городского суда от 22.12.2023 года, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору с самостоятельным его исполнением.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст, 161 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные данным органом дни;

- не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Бердского городского суда от 22.12.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R-диск с видеозаписями – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич