Решение № 12-412/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-412/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Лазарева М.И., рассмотрев жалобу АО «Почта России», в лице УФПС <адрес> филиал АО «Почта России», на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 30.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба АО «Почта России» в лице представителя ФИО2, который просит указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Почта России» (законный представитель Общества генеральный директор ФИО2) было извещено через представителя по доверенности ФИО2 Вместе с тем сведений о том, что уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1.3/7 направлялось в адрес Общества по юридическому адресу, не имеется, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении защитнику АО «Почта России» ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не были разъяснены. Кроме того, в протоколе отсутствует отметка о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник АО «Почта России» ФИО2 (лист 2 протокола).

Таким образом, представитель АО «Почта России» полагает, что должностным лицом ГИТ при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что свидетельствует о недоказанности установленных по делу обстоятельств и является основаниям для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель АО «Почта России» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 28.01.2021г. ГИТ в <адрес> в связи с осуществлением внеплановой документарной проверки на основании обращения ФИО2 (№-ОБ), связанной с установлением соблюдения АО Почта России» обязательных требований, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по адресу УФПС <адрес> - филиала АО «Почта России» были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении: запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.1.3/С-266-21, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № -№-183 с указанием даты исполнения - десятидневный срок с момента получения запроса.

Однако, указанные в запросе, распоряжении документы в ГИТ в <адрес> в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом получения запроса ДД.ММ.ГГГГ) юридическим лицом не представлены, в частности не представлены следующие документы: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании, Локальный нормативный акт, регламентирующий нормы труда почтальонов (вместе с листком ознакомления ФИО2), что в свою очередь повлекло невозможность рассмотрения всех вопросов, изложенных в обращении.

Установив, что АО «Почта России» не представило в ГИТ в РО в срок до 17.02.2021г. запрашиваемые документы, должностное лицо ГИТ в РО составило протокол об административном правонарушении от 25.02.2021г. в отношении АО «Почта России», квалифицировав событие правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное АО «Почта России» бездействие охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, такое бездействие подлежит квалификации по указанным части и статье КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не представлены в полном объеме в ГИТ в <адрес> необходимые для проведения проверки сведения (документы), указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, непредоставление которых рассматривается как уклонение от проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Принимая решение по делу, мировой судья не установил существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, посчитав, что данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения зафиксировано надлежащим образом.

Также мировым судьей проверено и установлено отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировым судьей определена подлежащая применению мера ответственности.

Оснований не согласиться с правомерностью обжалуемого постановления у судьи районного суда не имеется.

Событие и состав административного правонарушения определены верно и подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Утверждение общества о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основано на ошибочном истолковании положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод представителя АО «Почта России» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю АО «Почта России» ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не были разъяснены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол составлялся в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола.

Суд приходит к выводу, что административное наказание АО «Почта России» назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, соответственно, жалоба АО «Почта России» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», - оставить без изменения, жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: