Решение № 12-17/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000640-92

дело № 12-17/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 год пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда <адрес> Кузнецова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серышевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Указал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в описании вменяемого состава правонарушения указано, что управляя автомобилем на автодороге, <адрес> не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем, выполнявшим маневр налево. Вместе с тем, как следует из материалов дела, схемы ДТП, он двигался на достаточном расстоянии, выбрал разумную дистанцию и скоростной режим, вместе с тем необоснованно применив экстренное торможение водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, намереваясь повернуть налево создал ситуацию, в которой ему пришлось прибегать к экстренному торможению (длина тормозного пути его автомобиля составляет 35 м). Считает, что выводы о том, что им выбрана небезопасная дистанция, являются ошибочными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что, так как копия обжалуемого постановления вручена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была им направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, срок подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО3, а также должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Потерпевший ФИО3 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФИО1, а именно по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: <адрес>, было направлено письменное извещение, которые согласно отметкам на почтовых уведомлениях и сведениям об отслеживании почтового отправления были возвращены в суд в связи с тем, что истёк срок хранения.

Вместе с тем, документов, подтверждающих выбытие либо отсутствие ФИО1 по месту жительства, в суд не представлено, что свидетельствует об его уклонении от получения судебных повесток, которые были направлены в адрес, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении и жалобы на постановление об административном правонарушении, в связи с чем, он может считаться надлежащим образом извещённым.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников производства по делу.

Исследовав предоставленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в районе 13 км +760 м <адрес><адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, выполняющего манёвр поворот налево, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП, подтверждающей, что действительно длина тормозного пути автомобиля под управлением ФИО1 составила 35 м); объяснением ФИО1, который признал, что причиной столкновения автомобилей послужило то, что перед перекрёстком он отвлёкся, смотря в зеркало заднего вида, в связи с чем заблаговременно не увидел был ли включён поворотник впереди движущегося автомобиля, затормозить не успел; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые будучи пассажирами в автомобиле под управлением ФИО1 указали, что впереди движущийся автомобиль «Nissan Note», подъезжая к перекрёстку стал тормозить, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра; а также объяснениями свидетеля ФИО6, и потерпевшего ФИО3 о том, что подъезжая к перекрёстку, он включил левый указатель поворота, затем начал сбавлять скорость, когда приступил к выполнению маневра поворот налево, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля; иными материалами дела.

Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чём имеется отметка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ФИО1 вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Дело об административном правонарушении составлено должностными лицами ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серышевский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он двигался на достаточном расстоянии и выбрал разумную дистанцию и скоростной режим, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, применив экстренное торможение, намереваясь повернуть налево создал ситуацию, в которой ему пришлось также применить экстренное торможение, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не освобождают ФИО1 от установленной п. 9.10 Правил дорожного движения обязанности соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновения, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку оснований для отмены постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Кузнецова