Решение № 12-1630/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1630/2025

Дело № 12-1630/2025

УИД 53RS0022-01-2025-009463-15


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 24 октября 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: <...>), с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 16 августа 2025 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес><адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 названного Кодекса, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и указывая на то, что по его расчетам номинальная мощность двигателя составляет 194,4 Вт, что менее 0,25кВт, данное транспортное средство приравнивается к велосипедам, полагает, что инспектор принял номинальную мощность 350Вт на табличке, которая не используется, поэтому имел право пересекать проезжую часть без водительского удостоверения.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 08 сентября 2025 года.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что доказательств наличия двигателя мощностью 350 Вт, инспектором не представлено.

Инспектор ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 показал, что 16 августа 2025 года на торговой стороне по <адрес> поворот на <адрес>, нес службу с напарником ФИО3, во время патрулирования был выявлен гражданин, который двигался на средстве индивидуальной мобильности, и совершивший административные правонарушения. При осмотре СИМ выяснилось, что он имеет номинальную максимальную мощность более 250 Вт, поэтому необходимо было при себе иметь водительское удостоверение. Была установлена личность гражданина, в отношении него составлен административный материал. Установили, что мощность свыше 250 Вт по шильде на электросамокате, на которой имелись сведения и также из открытых источников по марке и модели СИМ. ФИО1 был проверен по учетам ФИС ГИБДД, у ФИО1 имелось водительское удостоверение, но при себе его не было. Для движения на данном электросамокате, необходимо водительское удостоверение категории М, приравнивается к мопеду. Для движение на данном электросамокате имеет значение номинальная мощность двигателя, а не скорость его движения. Он составлял в отношении ФИО1 материал по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Изначально было вынесено постановление в отношении ФИО1 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, он не согласился и был составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены на улице, перед составлением административных материалов. Двигались в потоке, ФИО1 двигался ближе к левой полосе, они ехали в сторону <адрес> ручей, он объезжая транспортные средства по встречной полосе движения, свернул на <адрес> –<адрес>, по проезжей части, при этом горел красный сигнал светофора. Это будет считаться, что он двигался на транспортном средстве и пересек перекресток, поэтому будет состав по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Скворцов составлял административные материалы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по ст. 12.6 КоАП РФ. Когда мы остановили ФИО1, то разъяснили ему его нарушения, и разъяснили ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. СИМ (электросамокаты), которые имеют мощность менее 250Вт не нужно иметь водительское удостоверение, свыше 250 Вт СИМ уже являются транспортными средствами, на которые необходимо водительское удостоверение и на них распространяются требования как для движения на мопедах. Все зависит от мощности двигателя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2025 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ФИО1, управлял средством индивидуальной мобильности <данные изъяты> с мощностью двигателя 350Вт, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждаются описанием события административного правонарушения, изложенным в постановлении должностного лица.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не согласился с вменяемым правонарушением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

На представленной видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля запечатлено, как по дороге общего пользования движется электросамокат под управлением ФИО1, подъезжает к перекрестку, на котором имеется светофорный объект, горит по месту расположения красный сигнал светофора (так как видеозапись черно-белая), для пешеходов зеленый сигнал, перед пересечением перекрестка, стоят транспортные средства, ФИО1 выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, через пешеходный переход проезжает по дороге (не заезжая на тротуар) и поворачивает на <адрес>, где его останавливают сотрудники ДПС.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы о том, что электросамокат, не относится к транспортным средствам - мопеду, поскольку имеет номинальную мощность менее 250 Вт, поэтому водительское удостоверение при себе иметь не обязан, его технические характеристики подпадают под понятие велосипед, опровергается материалами дела.

Согласно приложенным фотоматериалам, сделанным инспектором на месте совершения административного правонарушения, на электросамокате KUGOO S1 указаны его технические характеристики, в том числе номинальная мощность 350Вт.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды и легкие квадрациклы относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце шестом пункта 2 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Анализируя, указанные понятия мопеда, средства индивидуальной мобильности, велосипеда, и приведенными в них техническими характеристиками, то если электросамокат имеет высокую мощность (от 250 Вт до 4 кВт), то такое транспортное средство приравнивается к мопеду, а при мощности выше 4 кВт - к мотоциклу, и в данном случае не имеет значение максимальная скорость электросамоката, а все зависит от мощности электродвагителя.

Это также основывается на ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", где к мототранспортным средствам относятся мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - Двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см3, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Аналогичный правовой подход по существу изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 05.02.2024 N 48-АД24-1-К7.

Оценив представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статье 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2025 года по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 16 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева